※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : 这点大概是无庸置疑的 : : 施虐狂的确存在 : 是你吗？ 这句话颇有挑衅的意味?!与板规似乎有抵触?板主认为呢? 至少要保持良好的风度才能讨论吧 sadism的例子去辜狗搜寻就有了 http://www.behavenet.com/capsules/disorders/sexsadismTR.htm : 吸毒者在吸毒的时候，似乎也有fun，这也是fun吗？ : 老子说，五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽 : 貌似fun的东西，未必真的fun，有没有绝对客观的fun的定义呢？ 嗯 having fun都预设了有一个主体 什麽叫客观的fun? 我认为吸毒者也是在having fun压 但这不代表 他应该这麽做 或是他从中获得的愉悦感具有正面的价值 : : fun是什麽 就是乐趣呀 : : 这倒是个有趣的问题..愿闻其详.. : : 不过题目的设定是一个婴儿受虐与这个婴儿加上一万个婴儿受虐 哪一个情况较好 : : 我想大多数人会认为是前者 : : 不知道你认为後者情况较好的理由是什麽? : 我不认为後者比较好，我只是看不出二者本质上的差别 或许我该问你 哪一者比较没有那麽不好? 如果你仍然认为两者都"一样"不好的话 理由是什麽 一般人认为前者比较没有那麽不好 是因为只有一个婴孩受虐 但後者除了该婴孩受虐以外 尚有一万个婴孩受虐 我不是否定你的说法 只是你可否为你的说法找个理由? : 我不认为人人应该绝对平等，但我相信，任何一个人的堕落，都是我自己的耻辱 : : l版友误解了 我所关心的是 到底有没有一种情境下 "仅仅为了好玩而虐待一个婴孩" : : 是道德上可被允许的? 如果有的话 这到底是什麽样的一种情境? 我举出了一种可 : : 能的情境..虽然我自己也不确定 在该情境下 虐待一个婴孩的行为 果真是道德上 : : 可被允许的.. : 还有一个很不清晰的地方，你为什麽强调婴儿呢？ 用婴儿是因为 婴儿绝对是无辜的 如果是用成人的话 可能会牵涉到他是否过去做了 某些不好的行为 使得他值得被虐待..(陈进兴 希特勒? etc..) 不过 如果将情境描述的好的话 用成人替代婴儿也没啥不可 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.240.192.113