我僅僅用我對lkcs網友的回答的理解來回應， 但這可能與他原始的用意不同。 ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言： : : 這是你自己的幻想，都不符合現實的 : : 就像一個被包圍的銀行劫匪，只會想到打死警察和被警察打死，卻忽略了投降 : 不太確定你想要說的 和我問的問題有啥關係.. 這大概是情境設定和現實的差異 你已經在情境假定下，以權惡來權正義 認為虐待一個嬰兒比虐待一萬個嬰兒好 但是現實處境的正義是，我們根本不想要任何嬰兒受虐 : : 另外還有一些問題 : : fun到底是什麼，一個人可以在虐待中獲得fun嗎？ : 這點大概是無庸置疑的 : 施虐狂的確存在 : fun是什麼 就是樂趣呀 再者就是樂趣的衡量 虐待一個嬰兒所得到的樂趣和買一個名牌包包能不能比較？ 回到情境之下 又為什麼讓John虐待一個嬰兒就能阻止Paul去虐待一萬個嬰兒？ 難道讓John虐待一個嬰兒，Paul能得到的樂趣比他親自虐待一萬個嬰兒更多嗎？ 那虐待John那個虐兒者，能不能讓Paul得到更大的歡欣？ （如果可以，社會正義可能傾向讓John受虐，使得Paul得到滿足/或反之/ 但是在一個、一萬零一個小孩都沒受到虐待的前提下， 我們又沒有任何立論和站腳可以去實施這樣的懲罰） : : 一個嬰兒受虐待真的比一萬個嬰兒受虐待要好嗎？ : 這倒是個有趣的問題..願聞其詳.. : 不過題目的設定是一個嬰兒受虐與這個嬰兒加上一萬個嬰兒受虐 哪一個情況較好 : 我想大多數人會認為是前者 : 不知道你認為後者情況較好的理由是什麼? : : 當然，你關心的並不是這些，而是一個人是否要為自己行為的邊際效應負責 : l版友誤解了 我所關心的是 到底有沒有一種情境下 "僅僅為了好玩而虐待一個嬰孩" : 是道德上可被允許的? 如果有的話 這到底是什麼樣的一種情境? 我舉出了一種可 : 能的情境..雖然我自己也不確定 在該情境下 虐待一個嬰孩的行為 果真是道德上 : 可被允許的.. -- Stars hide your fires! Let not light see my black and deep desires. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.233.77 ※ 編輯: afyun 來自: 219.68.233.77 (09/24 19:12)