我仅仅用我对lkcs网友的回答的理解来回应， 但这可能与他原始的用意不同。 ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言： : : 这是你自己的幻想，都不符合现实的 : : 就像一个被包围的银行劫匪，只会想到打死警察和被警察打死，却忽略了投降 : 不太确定你想要说的 和我问的问题有啥关系.. 这大概是情境设定和现实的差异 你已经在情境假定下，以权恶来权正义 认为虐待一个婴儿比虐待一万个婴儿好 但是现实处境的正义是，我们根本不想要任何婴儿受虐 : : 另外还有一些问题 : : fun到底是什麽，一个人可以在虐待中获得fun吗？ : 这点大概是无庸置疑的 : 施虐狂的确存在 : fun是什麽 就是乐趣呀 再者就是乐趣的衡量 虐待一个婴儿所得到的乐趣和买一个名牌包包能不能比较？ 回到情境之下 又为什麽让John虐待一个婴儿就能阻止Paul去虐待一万个婴儿？ 难道让John虐待一个婴儿，Paul能得到的乐趣比他亲自虐待一万个婴儿更多吗？ 那虐待John那个虐儿者，能不能让Paul得到更大的欢欣？ （如果可以，社会正义可能倾向让John受虐，使得Paul得到满足/或反之/ 但是在一个、一万零一个小孩都没受到虐待的前提下， 我们又没有任何立论和站脚可以去实施这样的惩罚） : : 一个婴儿受虐待真的比一万个婴儿受虐待要好吗？ : 这倒是个有趣的问题..愿闻其详.. : 不过题目的设定是一个婴儿受虐与这个婴儿加上一万个婴儿受虐 哪一个情况较好 : 我想大多数人会认为是前者 : 不知道你认为後者情况较好的理由是什麽? : : 当然，你关心的并不是这些，而是一个人是否要为自己行为的边际效应负责 : l版友误解了 我所关心的是 到底有没有一种情境下 "仅仅为了好玩而虐待一个婴孩" : 是道德上可被允许的? 如果有的话 这到底是什麽样的一种情境? 我举出了一种可 : 能的情境..虽然我自己也不确定 在该情境下 虐待一个婴孩的行为 果真是道德上 : 可被允许的.. -- Stars hide your fires! Let not light see my black and deep desires. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.233.77 ※ 编辑: afyun 来自: 219.68.233.77 (09/24 19:12)