: 或許我講的不夠清楚 : 現在許多人對結果主義的批判是認為結果主義者不可能是一個真正的朋友或情人 : 因為真正的朋友或情人在付出自己的關懷(或是說做一些關懷的舉動時) 心中所想的 : 不會是"因為我這麼做有助於最大善的實現" 而只是"因為我這麼做 對方會感到快樂 : 開心"(此乃就動機層面來說的) : 所以許多人認為一個道德理論的服應者如果不能夠是一個真正的朋友或情人的話 : 這就足以顯示該道德理有論有重大缺陷 : a板友的疑惑或許是(I'm not sure) 即便結果主義者不能是一個真正的朋友或情人 : 這不代表結果主義是錯的 因為結果主義是一個道德理論 而是否應該與某個人交朋友 : 就如同在出門前是否應該先綁左鞋帶一樣 是一個道德上無關的問題 嗯 我的意思並不是這樣的 只是很單純的想說 友誼和道德無關 所以拿這來判斷結果主義是否有誤 本來就是一種混淆 當然有另外一種和我不同的反駁方式 (通常不具說服力) 結果主義是一個應然上的理論 而與日常生活的常識有衝突時 那是人的不完滿導致無法實現最大善 因此這不表示結果主義有誤 甲認為結果主義者的主張會導致他們的友誼缺乏關懷 和常識中的友誼不同 但搞不好這種"結果主義式的友誼"才是完美的友誼 以科學的說法來說 這是你實驗有誤 並非理論有誤 : 但問題是結果主義做為一種道德理論時 它特別注重價值上的波動 所以任何可以產生 : 價值上波動的行為 政策 動機 事件 對結果主義者而言都是道德上相關的 : 出門前先綁左鞋帶與否 通常不會造成價值上的變動(或說不會產生正價值或負價值) : 因此 對結果主義者而言 這通常是一個無關乎道德的問題(除非先綁左鞋帶可以使 : 爸媽開心 可以讓我今天心情變好 造成價值上的變動) : 但是否應該與一個人交朋友或許就如R版友所指出來的 通常有利害關係牽涉在其中 : 所以通常的確會會引起價值上的變動 因此並不是像"出門前是否應該綁左鞋帶"一樣 : 是一個無關乎道德的問題 根據我的了解 嚴格來說 結果主義與任何的價值無關 結果主義只主張只有帶來最大善的行為是道德上要求的 這是一句蠻抽象的語句 它沒有說明什麼是善的 什麼價值是道德相關的 他只說 人道德上應該執行帶來最大善的行為 就道德上判斷一行為時 結果主義要和其他的價值理論結合 才能進行道德上的判斷 譬如以兩個結果主義者而言 A認為綁鞋帶會造成正面的道德價值 ; 而不綁鞋帶會造成負面的道德價值 B認為綁不綁鞋帶所造成的價值 與道德無關 這時A和B依據不同的價值理論和相同的結果主義 做出不一樣的道德判斷 A:綁鞋帶是道德義務 B:綁鞋帶與道德無關 例如以我的說法 友誼和道德無關 若我是結果主義者 那結果主義者的友誼真不真誠的討論 那是與道德無關的討論了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.165.175