※ 引述《dummett (colour)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Philosophy 看板] : 作者: dummett (colour) 看板: Philosophy : 標題: 德性知識論讀書會 : 時間: Fri Jul 29 11:20:04 2005 : 各位好： : 我想在八月初辦一個讀書會 : 討論目前英美知識論中，除了脈絡主義外也廣為哲學家注意和討論的課題 : （當然，還有很多也是重要課題啦！）：德性知識論。 強力推薦dummett學長的讀書會 可惜小弟人不在臺大 不然是一定要參加滴 有人可以談談德性知識論與傳統知識論的不同嗎? 據我很粗淺很粗淺的瞭解 傳統知識論 問信念的證成是內在還是外在的 對於外在論者來講 只要一個信念事實上為真 那麼我們就可以說信念的擁有者就具 有抱持該信念的證成 即便信念擁有者並不具有充份的證據顯示該信念為真 可靠論通常被視為是外在論 可靠論證認為信念的獲得有可靠的管道 而所謂的可靠的管道意思是說 透過該管道得到的信念都(或通常)為真 只要信念擁有者 的信念是透過此管道獲得的 那信念的擁有者都可以說是證成地擁有該信念 而與內在論者不同的是 可靠論者並不要求信念擁有者 必須有足夠的 證據顯示該可靠的管道為可靠的 才能夠說信念擁有者具有知識. 簡單來說 可靠論者認為 只要該管道在客觀上是可靠的即可 主觀上 是否視其為可靠 並不重要 據我所知 德性知識論與可靠論有很深的淵源 兩者都認為透過可靠的管道得來的信念 可被稱為是知識 但後者強調的重點在於信念狀態如何才算是被證成的 前者強調的重點 則在於信念擁有者本身認知上的優點 例如 德性知識論者會認為 我們的感官就是認知 上的優點(或德性) 因為透過感官得來的信念大多數都為真 (Sosa似乎就抱這樣的主張) 在Sosa的系統裡 認知上的德性與道德沒啥關係 但到了Zagzebski 她大量地援用了德 性倫理學裡的概念 她認為知識裡的德性與道德上的德性一樣 有助於我們獲得真理( 一個是世界的真理 一個是道德上的真理) 知識上的德性不僅僅包括獲取真理的可靠性 還包括知性上的自主性 知性上的勇氣 細心 與完整性等概念 此外 知識上的德性也如同道德上的德性一般 提供了行為的動機 德性乃是比行為更為基礎 的概念 因為行為不能夠脫離動機來理解 所以 就如同一個道德上正確的行為 必須透過 具有道德德性者所會做的選擇來理解 同樣地 一個在知性上正確的行為 也必須透過具有 知識上德性的人所會做的行為去理解 對Zag來說 知識就是一個人因著德性所做的行為 他若具有知識上德性 那麼他所做的行 為必定也會符合一個知識上具有德性的人所會做的行為 anyway 德性知識論是個有趣的議題 希望有高手不吝指正 anyway,德性 : 我們將研讀的是Linda Zagzebski的*Virtues of the Mind*這本書。 : 她的德性知識論與Sosa的版本有著根本的不同，若有興趣， : 我們也可以讀一些Sosa的東西（順帶廣告一下，林正弘老師下學期在東吳 : 有開德性知識論，主要即是討論Sosa的知識論。） : 討論地點，暫訂台大哲學系系館（人數和時間確定後我會向賴姐報備， : 我想賴姐將很樂意幫忙的）。 : 有興趣的同學，趕快回信給我吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.240.194.130