※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : 我反對你的說法。一個主要理由是，你用維跟斯坦做類比，而我反對維跟斯坦。 (偶不介意被反對，就好像偶真的存在，偶不是狗屁) : 維跟斯坦和邏輯實證論有類似的方向：比方說，他們其實根本就是覺得傳統的形 : 上學該被取消，因為問的都是假問題。維跟斯坦認為哲學的任務不是在解決問題 : ，而是將問題釐清後，自然而然解消問題。而既然問題是可以被解消的，表示問 : 題是一個假問題。解消和"回答"不同。 : 解消：你問一個在晚上，剛出身的嬰兒早上"吃"什麼？這問題可以這樣子被解消-- : 因為嬰兒在晚上才剛出生，所以他根本不可能在早上吃東西。所以這問題根本不 : 成立！他既不是沒有吃，也不是吃了XXX。因為這問題預設的前提為假，所以這問 : 題應該被解消。 : 回答：就是正面回答這嬰兒吃什麼囉。 那....偶想回答偶想殺了他，可以嗎? 殺了嬰兒就等於不用煩惱吃(偶的邏輯~~) 之前我看到有些人說言語不等於事實，而實際運用上，言語的確不等於事實 因為他們「不等價」 維根斯坦就是想到這件事，所以他很認真的、一股腦兒想解決語言問題 不是在說，維根斯坦想「順便解決」實際的事實 : 我們可以這樣解讀：維跟斯坦認為哲學的任務不是"正向的"確實解決某某問題， : 而是"負向的"讓問題在被釐清之後被解消。哲學不提供解答，而在減少問題的數 : 目。 好吧!維老先生對不起了，偶幫你回答~晚上不要來找偶~~ 直覺上維根斯坦式的回答的確很難被接受 但是相信他吧，他不是在否定哲學；他如果不爽哲學， 不會賠了老命都在哲學身邊繞阿繞 換個方式說好了，難道「消除」不能是一種解答嗎? 他消除的不是解答阿，是問題 消除問題不也是可選擇的一種解答嗎? 當然可以反對維根斯坦阿，又不是只能有一種說法 : 在你的類比中，我不認為哲學的作用就好比維跟斯坦眼中的哲學家與哲學問題。 : 針對維跟斯坦，我認為哲學家的責任不是讓"問題變少"，而是"在問題變多的同時 : 提供一定程度的回答"。 : 而針對哲學家的功用，我認為哲學，是有用的。拿科學家來說，如果受過哲學訓 : 練，他所提出的問題會更具有深刻的意義，而不只是針對數據做些有的沒的解讀 : 、解釋而已。 : 而對社會，哲學家的任務則更沈重，但也更必要。一個沒有哲學家的社會是沒有 : 靈魂的，因為這社會沒有思想。 : 哲學家透過寫作，甚至從事社會運動等方式，影響社會。這怎會沒有用呢？ : 連算命師都有用了，怎可以說哲學家沒有用呢？台灣的哲學家的確沒啥用： : 寫的書也沒多少人看，又對社會問題毫無興趣，整天只懂得關在房間裡頭玩自己 : 熟悉的概念，在那兒轉啊轉，彷彿真有東西可以轉出來一樣。 : 但那是"在台灣的哲學家"本身特有的問題，不是"哲學家"普遍存在的問題。 : 一個稱職的哲學家，在社會、文化、藝術、科學等領域都會造成影響，尤其是在 : 抽象概念，或者說理論這個層次。 : 而這影響再實質不過。所以，就請別說哲學家沒正面功用了吧。 這段講的完全正確~哲學的影響就是如此 可是，如果蘇格拉底不當助產士，哲學怎麼接生的出來呢? 有的時候會發覺，你無法不用一種不透過產生「非」的方法來產生「是」 喂喂，這不是繞口令啦 用正常的話解釋 當我說~~太陽好亮阿 其實我也等於用沉默的、不說出口、沒有明說的方式在說「黑暗不存在」 (這不是廢話?!) 當我每說一次太陽好亮，就好像我每次都在承認黑暗不存在這句話 我沒辦法不去用到、不去承認這個「非」 哲學就是在討論這個「非」，進而產生了一個「是」 過程如同你上一段的解說，是如何產生影響的 原來那個問偽科學的好心聰明人，他想問看看哲學家能不能解決偽科學的問題 但那是科學家的工作，透過科學的手段才能驗證「科學不科學」 總不能叫羅素去坐在實驗室滴試管吧! 實驗室是沒有哲學家工作保障名額的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.113.20