※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言： : ※ 引述《nikomedes228 (D a L e e)》之銘言： : 這裡要界定一下什麼是自由意志 : 自由意志就是在人的一生當中 至少有一刻有兩個以上不受外力強迫的選擇權 : 如果人的構成是物質 而物質又依照著物理定理運行 : 則人也是被決定住的(如上述所說的敲擊撞球) : 較弱的決定論者說明人還是有自由意志的 : 那大概是在物理上的自由意志 : 譬如我現在坐著打字 我可以自由選擇下一秒要站起來或是喝水 : 在物理上這都是可能的 (而突然消失不見就是不可能的) 這裡就很有趣。我們依據什麼說這是"可能的"？ 這個可能，會不會只是因為我們不知道此刻那個人大腦內所有物質的物理狀態？ 如果只是因為無知所以說可能，那就表示這過程還是只有一種可能，只要我們知 道那個人在那個瞬間所有相關的物理狀態的資訊。也就是說，即使不知道、無法 預測，不表示我們下一秒的行為不是"被決定的"。 另外，如果考慮量子力學，事實上"突然消失"並不是完全不可能，只是機率極小 。但機率極小和機率 = 0，畢竟是根本不一樣的。 : 只是我還是選擇了繼續打字 問題是，什麼叫做"我選擇"？如果我們用神經網路做模型，神經網路也可以是一 個決定的系統(deterministic system)，除非我們在突觸間交互作用的過程中加 入(隨機)機率參數。 所以，"我"，如何可能做"選擇"，尤其我們其實想說的是我們是"自由地"選擇？ : 根據他們的理論 此刻我所希望的活動與下一刻的活動沒有關係 : 如此刻我決定要繼續打字與下一刻我繼續打字是沒有因果關係的 : 之所以我會繼續打字 純粹是巧合罷了 我想用"巧合"可能並不是十分恰當。因為一個事件的發生是"巧合"，似乎不表示 它沒有原因。通常我們說巧合，應該是相對於"目的論"來說： 好巧！我今天碰到我國中同學！ => 我的意思是說，我和我國中同學都不是有目 的地、計畫好地遇見對方。 所以，一個事件"恰巧、巧合地"發生，不表示它沒有原因、不表示它不是被決定 的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.76.51