※ 引述《benothing (禹枫)》之铭言： : ※ 引述《nikomedes228 (D a L e e)》之铭言： : 这里要界定一下什麽是自由意志 : 自由意志就是在人的一生当中 至少有一刻有两个以上不受外力强迫的选择权 : 如果人的构成是物质 而物质又依照着物理定理运行 : 则人也是被决定住的(如上述所说的敲击撞球) : 较弱的决定论者说明人还是有自由意志的 : 那大概是在物理上的自由意志 : 譬如我现在坐着打字 我可以自由选择下一秒要站起来或是喝水 : 在物理上这都是可能的 (而突然消失不见就是不可能的) 这里就很有趣。我们依据什麽说这是"可能的"？ 这个可能，会不会只是因为我们不知道此刻那个人大脑内所有物质的物理状态？ 如果只是因为无知所以说可能，那就表示这过程还是只有一种可能，只要我们知 道那个人在那个瞬间所有相关的物理状态的资讯。也就是说，即使不知道、无法 预测，不表示我们下一秒的行为不是"被决定的"。 另外，如果考虑量子力学，事实上"突然消失"并不是完全不可能，只是机率极小 。但机率极小和机率 = 0，毕竟是根本不一样的。 : 只是我还是选择了继续打字 问题是，什麽叫做"我选择"？如果我们用神经网路做模型，神经网路也可以是一 个决定的系统(deterministic system)，除非我们在突触间交互作用的过程中加 入(随机)机率参数。 所以，"我"，如何可能做"选择"，尤其我们其实想说的是我们是"自由地"选择？ : 根据他们的理论 此刻我所希望的活动与下一刻的活动没有关系 : 如此刻我决定要继续打字与下一刻我继续打字是没有因果关系的 : 之所以我会继续打字 纯粹是巧合罢了 我想用"巧合"可能并不是十分恰当。因为一个事件的发生是"巧合"，似乎不表示 它没有原因。通常我们说巧合，应该是相对於"目的论"来说： 好巧！我今天碰到我国中同学！ => 我的意思是说，我和我国中同学都不是有目 的地、计画好地遇见对方。 所以，一个事件"恰巧、巧合地"发生，不表示它没有原因、不表示它不是被决定 的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.76.51