※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : ※ 引述《onlypower (黑暗之心)》之銘言： : : 必須先區分感覺和表徵的差異 : : 感覺和表徵都是附帶資訊的 : 請問一下，"痛的感覺本身"攜帶了什麼資訊？據我所知，qualia的特色之一 : 就是它不必然要包含表徵內容，只需要qualitative content就足夠構成qualia。 : 通常只有表徵(representation)才會攜帶資訊(無論這資訊是"關於"(about) : 自己身體或身體以外的外在物)吧？ 不好意思插一下話 qualia不可以攜帶的是非概念化的表徵內容嗎 我一直以為qualitative content就是非概念化的表徵內容 如果不是的話 請問一下區別在哪裡 謝 : : : 信念和意識是兩回事。我們有很多unconscious believes。 : : 當然,信念的定義範圍依據不同的哲學立場可以有著不同的應用範圍 : : 有些人將信念歸諸於昆蟲身上,但是絕大多數的原因 : : 僅是為了便於解釋昆蟲或是動物行為而說她們具有信念 : : 不過一般而言,必須具有表徵能力或是意識的動物 : : 我們才會說其具有信念 : : 最基本的一個原因即是,信念是可錯的 : : 當我走進冰箱拿水喝時,我相信冰箱有水才促成這一行動 : : 然而,當我打開冰箱時,發現冰箱沒有水,這說明先前的信念為假 : : 缺乏後設認知或是表徵能力的動物 : : 並無法藉由心靈表徵反省到先前信念為假, : : 因而無法直接改變其行為以符合實際狀況 : : 大多數的動物僅能重複而偶然達到目的或是藉由嘗試錯誤來加以學習 : : 因此,假若我是缺乏表徵能力的動物,我的大腦直接下達命令 : : 當我渴時,走到某個固定物體x並打開他就有水喝 : : 當x裡面沒水時,大腦的命令只會不斷下達相同的命令 : : 而我就不斷重複相同的動作,直到哪個好心人放水進去為止 : : 或是藉由嘗試錯誤找到新的取水方法為止 : : 以上若有不盡善甚或缺誤之處, : : 望有識者補充 : 這一段應該沒有太多問題。表徵有一個很重要的特點就是"它可能會錯"。 : 表徵和一個純粹的causal effect不同，後者不會錯。 : 一般認為只有神經系統複雜到一定程度後才會具有表徵能力。因此昆蟲等 : 低等生物不具有表徵能力。它們的學習或單純行為反應都是純causal過程。 : 不過，我想昆蟲也沒那麼笨，沒喝到水還會一直試。會一直試似乎反而說明 : 了它有表徵能力(傻傻地堅持錯誤的信念)。一旦沒有水，昆蟲會毫不猶豫的 : 轉向它處才對。昆蟲雖然沒有表徵能力，但演化已經為它內建了很不錯的程 : 式，使它能夠應付複雜的環境變化。 : 還有，後設認知應該預設了表徵能力吧？能夠對當下(或之前)的心理狀態的 : 內容(contents of mental states)形成表徵，我們稱之為後設認知。比方說 : 我們所有用來描述心理狀態內容的詞彙，其實都可以視為是一種後設認知： : 用一個符號，"pain"，表徵"痛的感覺"。 : 但具備表徵能力不表示它因此具有後設認知的能力。後設認知是一種第二階層 : 的表徵(second-order representatoin)。 關於表徵能力，我這裡有個疑問，從兩位大大的回文看來，似乎和我所理解的 Dretske理論有一點點出入，我所理解的Dretske用功能來說明表徵能力 ， 要成為某事某物的表徵必須要是該系統具有表徵他物的功能 也就是說Dretske用功能來區表表徵系統和有內容但不成表徵的系統 如果是這樣的話 人這個生物體有隨著他的生理機制自然而然就有的表徵 這種基本的表徵動物也有 動物和人不同的地方在於語言 並且我記得Dretske不也是主張動物有 學習能力嗎？還是我的理解有錯？謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.26