※ 引述《toyakoyo ()》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : : 版上有些版友似乎對康德所知甚詳，因此請問以下問題： : : 一、康德所謂的intuition到底是什麼？它和傳統經驗論裡頭的sense-data : : 有何不同？據我所知，它是一種經驗，但只有在透過synthesis之後它才可 : : 能變成「意識經驗」。但奇怪的是，什麼叫做沒有意識的經驗？如何可能 : : 有一種經驗是我們沒辦法意識到它的呢？ 在先驗統覺被直覺的啟發之前，經驗無法意識的情況應該是指意識對象時意識被各種限制 所禁錮，對現象的警覺及現象的潛在性未被反思到。 : 個人覺得，這裡所謂的intuition，並不是一般經驗意義下的intuition : 而是康德在邏輯上把認知的"形式"和"質料"區分開來，是屬於認知的質料部份 : 而所謂認知的形式，已經先天存在於我們的意識之中，所以當我們在實際上經 : 驗某物的時後，intuition已經在意識的作用下無可避免的透過synthesis而成 : 為「意識經驗」了，所以我們不可能真正的意識到intuition(因為意識本身就 : 已經是synthesis的過程)，或者，我們可以類比於一個句子裡的文法和單字的關係 : intuition就像一堆單字毫無秩序的擺在一起，我們不能知道它們代表什麼 : 或者，我們可以說它們毫無意義，而只有當我們把它們放進一個文法的結構裡 : 我們才能了解這個句子的意思，回到原本的問題來說，就是所謂的「意識經驗」 : 而傳統經驗論裡的 sense-data，對康德來說，應該也已經是所謂的「意識經驗」了 我認為有可能意識到intuition，因為在synthesis過程中就呈現了多重intuition的差異 性，透過直覺對不同時間與空間之「諸限制」的定位，它們最終仍會被統一於整體或分別 歸於統一的整體中(質的多重性邁入質的完善性)。至於文法的結構，先驗統覺雖是統一的 形式，但本質上卻是以各種可能性為核心，也就是它亦包涵各種文法結構的變式及其未來 與之相關的不同可能性。 : : 二、康德對於unity of consciousness的看法是什麼？又，transcendental : : apperception到底是什麼？它既不是thing in itself，又不在主觀經驗的 : : 現象世界裡頭，它到底是什麼？ 要理解unity of consciousness，關鍵在於考慮先驗統覺的立基點在那裏，除了統一的形 式之外，它應是符合海德格所說「在現象學中，本質的東西不在於它作為一種哲學的流派 才是現實的。可能性高於現實性。現象學的領悟唯在於把現象學當作可能性來加以掌握。 」直觀是先驗統覺針對對象的各種可能性而產生的現形，最後歸諸的統一性意識更勝於各 種判斷的原型(任何特定的文法結構)之上。 : transcendental apperception大致上來說 : 就是上面所謂的先天的認知形式，是沒有經驗內容的 : 而"現象"和"物自身"的區分，應該是在認知的"對象"上面 : 也就是說transcendental apperception本來就不是"something" : 所以也沒有所謂的thing in itself和phenomenon可言 先天的認知形式是沒有經驗內容，但它的運作變化性卻是依賴於對過去時間的統一直觀 經驗所累積。其中的差異性就呈現在海德格哲學中煩的整全結構與此在之關係。 -- 我思故我在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.232.152 ※ 編輯: ssnoww 來自: 220.131.232.152 (04/27 23:38) ※ 編輯: ssnoww 來自: 220.131.232.152 (04/27 23:46)