※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言： : ※ 引述《lostus (閒的發慌)》之銘言： : : 在知識論中，有所謂知覺的理論，略分為三種 : : 1.實在論(realism)：物質對象是獨立存在著的，不論是否被人所知覺到。 : : 2.觀念論(idealism)：否認物質對象可以獨立存在 : : 3.現象論(phenomenalism) : : 主要課題是：探討我們的感官知覺能夠提供給我們什麼樣的訊息 : 針對你提出來的分類與初步定義（從該講義），我有兩個想法 : 第一、如果是從認識論的面向來處理認識與對象之間的關係， : 那麼何以定義的著重之處不是在知識，而是在存有？我以為比 : 如，上開分類的實在論，其表述或許以認識對象獨立於認識作 : 用而存在，而觀念論或以認識對象無法獨立於認識作用而存在 : ，會比較清晰地表現認識論的問題意識。 : 第二、有關「對於某個個體沒有觀念，則它就不存在」這項主 : 張，我會認為它是在處理形上學的問題。理由在於，它是追問 : 個體所以存在的條件，而不是在追求對於該個體得以認識的條 : 件或者認識作用與認識對象之間的關係。如果是在處理知識論 : 的問題，那麼我認為它的表述可能如下：「我們對於某個個體 : 的認識，無法獨立於認識作用之外，而認識作用則涉及認識所 : 以成立之諸多條件」。 : 這兩點是我初步的想法，請多多指教。 : 另外，針對所謂現象論，我自己想這一術語應該與現象學不同 : ，不過不知道有沒有版友能夠針對現象論多作說明？我滿好奇 : 的。 現象論phenomenalism和現象學phenomenology是不同的 前者是一種知識論或形上學的主張 後者是一種為科學的哲學(或說是嚴格的哲學?)作預備的方法論 現象論以符號來表示就是 D=(a, our world) Ksp': S knows that p'. p': It is the case that p exist . Mx: a possible world x closed to our world decide wheather that to perceive p is the case or not. For all x Mx, Ksp' iff at Ma, p' 白話點講 就是只要有可能情況(此可能情況不會和我們所在的世界相差太遠)使p存在 我們便能成功地認知p存在 反之亦然 現象論是一種自觀念論擴充而出的論點 他邏輯上蘊含了觀念論 觀念論較像是 Ksp' iff to perceive p is the case. 關於現象論和觀念論主張的是關於知識論還是形上學的命題 我認為這是不一定的 上面我所形式化的是知識論的 只要將上面的Ksp' 替換成 p' 那兩種理論都為形上學的宣稱了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.52.109