※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : : 首先，唯心論、唯物論、二元論這三個主張皆是「本體論」的主張。 : 這裏我有兩個困惑想問 : 第一、唯心論、唯物論是否還有別的哲學討論脈絡下的區分意義？ 也許有，但我不清楚。歡迎版友補充。 : 第二、觀念論是否是一個有歧義的哲學術語？因為就目前我所接觸 : 過的零星資料，Berkeley的思想也有人稱之為觀念論，而德國也有 : 一個觀念論傳統。不知道有沒有版友對這個術語有個初步而簡明的 : 界分？ 我的理解是：觀念論 = idealism = 經驗論 而idealism主要是面對知識論的核心問題："我們如何獲得知識？"時，兩大主張 之一(另一個是柏拉圖傳統下的理性論，rationalism，代表人物有笛卡爾、萊布 尼茲、史賓諾沙)。 觀念論(或經驗論)者認為，我們主要是透過觀念(ideas)或經驗(experiences， ，對於洛克來說，經驗也是觀念的一種)獲得知識。(若有誤，請指正) 當然，雖然同為觀念論者，Berkeley、Lock、Hume三者各自的理論仍有所不同， 但基本上應該都認為上述那句話為真。(若有誤，請指正) 而德國觀念論....好像一般是指康德對於上述知識論問題的主張的集合吧。康德 和前三位哲學不大一樣。前三位會認為綜合命題(synthetic prposition)一定是 後驗的(a posteriori)，但康德認為存在先驗綜合命題(a priori synthetic propostion)。(若有誤，請指正) 至於德國觀念論的其它學者，我就一無所知了。歡迎版友提供所學所知。 我的看法是，由於在英文裡用的是同一個字，雖然會因為脈絡不同或處理問題的 不同而使得該字意義有些差異，可能強調的地方不一樣，但某些基本內涵應該還 是一致或相關的，至少不至於完全矛盾。所以就算英國經驗論和德國觀念論是兩 個可以區分的理論，至少它們對某些問題的看法的距離，和它們和理性論的距離 相比，是比較接近的。 -- 看來離開心靈哲學，我的所知還真的很有限呢....*^^* -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28