※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : 那為什麼不是一個人對 另一個人不對呢? 你一直認為要不兩個人都對或兩個人都錯 : : 好像忘記了一個人對 另一個人不對的可能性 : 不是忘了,而是我以為我前兩篇都說的很清楚了.套一套答案就出來了~ : 因為不管對的是哪一方,又或者不管錯的是哪一方, : 這個評判本身就是偏見,而那評判的標準只是建立在多數人認可的其中一個偏見上. : 如果要繼續說明, : 就是根本舉不出實際證明可以證實"對"是什麼. : 而你舉出的例子更是說明了道德概念的荒謬~ realove舉出上述實例,是為了要問:為什麼從兩個人互相指責對方是錯的, 可以推論出兩個人都對或者兩個人都錯,不是為了說明道德概念的荒謬. : : 大家都說自己正義,大家都互相說對方不是正義, : : 而此時雙方的正義互相牴觸, : : 因此所抱持的正義概念事實上不是正義. : : (但也可以說那依然是正義,雙方都是正義,看自己怎麼想) : :因為不管對的是哪一方,又或者不管錯的是哪一方, : :這個評判本身就是偏見,而那評判的標準只是建立在多數人認可的其中一個偏見上. : :……就是根本舉不出實際證明可以證實"對"是什麼. 這兩段一起看,可以詮釋成以下的論證: ∵(1)雙方的正義互相牴觸 ∴(2)雙方都是正義的或者都不是正義的 ∴(3)沒有客觀的正義判準使得一方為正義,而另一方為不正義. 如果將g兄的文章看作哲學性的論述, 一般我們會作如上的詮釋, 而r兄想問的只是:從(1)怎麼推論出(2),或者從(1)(2)怎麼推論出(3) 也就是想請g兄仔細補充自己的論證 如果g兄認為自己在談哲學,但是又不願意進一步補充說明自己的論證, 並且回以:「再多解釋也不能為它加分~」「難道你還沒發現嗎」 一般我們會認為這樣沒有討論哲學,甚至討論任何問題的基本風度. 因為為對方進一步說明,是提出某種說法的人應盡的責任. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.194