※ 引述《stainedglass (彩繪玻璃)》之銘言： : 最近要交一份有關"有<正義>的戰爭嗎?"倫理報告....但是對於許多定義卻是很模糊 : 想請大家幫幫忙 : 1.何謂"正義"? : 2.真的有"正義"的戰爭嗎? : 3.大家對於戰爭有何見解.. : 4.美國南北戰爭.印度甘地所帶領的獨立戰爭..這算是"正義"的戰爭嗎?? : 請懂的人幫幫忙..感恩.謝謝^^ 1."正義"最初始的定義 在Plato那裡是指一個良好的政治體所應具有的組成型態 他著述republic篇 即是為闡釋理想政治體的形貌 正義的概念本來就是規範性的 同時其探討侷限在單一政治體的內部 在西方政治思想史當中 對於何謂正義的看法 因時因地皆有差異 我同意realove的看法 討論正義之戰不一定要瞭解正義的複雜概念 2.從希臘時代到羅馬帝國創建 勝者為王的實力原則 向來都是評估戰爭是否正當的主流論述 對羅馬人來說 強盛的國家不去擴張版圖 才是逆天而行 一直要到奧古斯丁列出七個條件去衡量一場戰爭是否屬於「正義之戰」(Just War) 才真正開啟對於戰爭的規範性討論 也或多或少影響此後基督教國家的戰爭行為 這七個條件是 : ps.括號中是我個人概略的解讀與舉例 I. 有正式的宣戰 (正當戰爭手段的要件之一) II. 其他解決方法無效, 戰爭成為最後的途徑 (戰爭是最後動用的手段) III. 基於正義的原因 (目的 ex.討伐異教徒) IV. 出於良好的動機 (ex.收復耶路撒冷) V. 只運用相應和適當的武力 (目的與手段間適切性的衡量) VI. 不能以平民為攻擊對象 (同上) VII. 能夠達致合理和良好的後果 (同上) 中世紀神學家一直有討論正義之戰的傳統 戰爭目的與手段的衡量常是重點 一直到Machiavelli 才又重將戰爭目的凌駕於戰爭手段之上(近代現實主義的始祖) 而當代西方國家多以"保障(普世的)人權"做為國際干涉的理由 但實際上 可能只是以正義之戰的號召為表 現實主義的考量為裡 3.這點就不回答了 4.關於美國南北戰爭 北軍為解放黑奴而戰 大抵是依據啟蒙之後人類生而平等的人權思想 南軍興兵的理由是為保存自身生活方式(奴隸制經濟體系)的不被干涉而戰 亦即為了維持自我治理(self-government)的共和精神 (約略接近realove所說的"自保") 簡單的說 南北戰爭是兩種政治思想衝突之下的結果 其實兩方立論都有各自的道理 也都可以各自証成 正因如此 才演變成使用武力手段來解決爭議 印度等被殖民國家發動獨立戰爭 其理據則綜合了上述兩者 既是為求被殖民者的自我治理 不受干涉 同時也是基於(國族的)平等原則 -- 一點拙見 望不吝指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.134.80 ※ 編輯: YouthSouth 來自: 59.113.134.80 (03/25 10:49)