※ 引述《stainedglass (彩绘玻璃)》之铭言： : 最近要交一份有关"有<正义>的战争吗?"伦理报告....但是对於许多定义却是很模糊 : 想请大家帮帮忙 : 1.何谓"正义"? : 2.真的有"正义"的战争吗? : 3.大家对於战争有何见解.. : 4.美国南北战争.印度甘地所带领的独立战争..这算是"正义"的战争吗?? : 请懂的人帮帮忙..感恩.谢谢^^ 1."正义"最初始的定义 在Plato那里是指一个良好的政治体所应具有的组成型态 他着述republic篇 即是为阐释理想政治体的形貌 正义的概念本来就是规范性的 同时其探讨局限在单一政治体的内部 在西方政治思想史当中 对於何谓正义的看法 因时因地皆有差异 我同意realove的看法 讨论正义之战不一定要了解正义的复杂概念 2.从希腊时代到罗马帝国创建 胜者为王的实力原则 向来都是评估战争是否正当的主流论述 对罗马人来说 强盛的国家不去扩张版图 才是逆天而行 一直要到奥古斯丁列出七个条件去衡量一场战争是否属於「正义之战」(Just War) 才真正开启对於战争的规范性讨论 也或多或少影响此後基督教国家的战争行为 这七个条件是 : ps.括号中是我个人概略的解读与举例 I. 有正式的宣战 (正当战争手段的要件之一) II. 其他解决方法无效, 战争成为最後的途径 (战争是最後动用的手段) III. 基於正义的原因 (目的 ex.讨伐异教徒) IV. 出於良好的动机 (ex.收复耶路撒冷) V. 只运用相应和适当的武力 (目的与手段间适切性的衡量) VI. 不能以平民为攻击对象 (同上) VII. 能够达致合理和良好的後果 (同上) 中世纪神学家一直有讨论正义之战的传统 战争目的与手段的衡量常是重点 一直到Machiavelli 才又重将战争目的凌驾於战争手段之上(近代现实主义的始祖) 而当代西方国家多以"保障(普世的)人权"做为国际干涉的理由 但实际上 可能只是以正义之战的号召为表 现实主义的考量为里 3.这点就不回答了 4.关於美国南北战争 北军为解放黑奴而战 大抵是依据启蒙之後人类生而平等的人权思想 南军兴兵的理由是为保存自身生活方式(奴隶制经济体系)的不被干涉而战 亦即为了维持自我治理(self-government)的共和精神 (约略接近realove所说的"自保") 简单的说 南北战争是两种政治思想冲突之下的结果 其实两方立论都有各自的道理 也都可以各自证成 正因如此 才演变成使用武力手段来解决争议 印度等被殖民国家发动独立战争 其理据则综合了上述两者 既是为求被殖民者的自我治理 不受干涉 同时也是基於(国族的)平等原则 -- 一点拙见 望不吝指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.134.80 ※ 编辑: YouthSouth 来自: 59.113.134.80 (03/25 10:49)