※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : : 的判斷力、論斷我對心理運作的無知，倒不如好好回答問題，扣緊問題參 : 對某些事物的理解需要特定的心理過程，或是突破心理上的限制。人身攻擊 : 不是絕對禁忌，而是考慮到相對性意義上的認知條件，判斷其理解的可能性。 : 為什麼，因為做哲學不是單指理解哲學理論，其中必然蘊涵哲學家本身的優 : 勢及限制。針對後者進行人身「分析」利弊，你以為其價值? : 總體認知上我不以為康德的道德律(以其為例)能為所有人所「能夠」理解， : 你以為其中相對性? 你就繼續發瘋罵人吧。反正我只是覺得任你這種哲學神棍到處胡說，我看 不下去。我最討厭唸哲學唸成這樣的人....整天胡謅，寫一些毫無根據的 聳動結論、滿篇術語和不合文法的中文，自以為厲害....碰到人家質疑就 閃，轉移話題，進行人身攻擊，一點基本的學術修養也沒有。 做哲學有很多種形式，不過你這種做法，哈！絕對不是在做哲學。 : : 康德到底提出了一個怎樣的雛形理論？ : 我的態度及引導方向已在上述幾篇說的很明白，沒必要概括承受你的問題。 : 有些問題就如「我是誰」一般張力極大。請自己花時間去理解相關的整體理論， : 避免速食認知。 我是誰可以很簡單，報出名字就行。這樣夠不夠是另外一回事，不管怎樣 這樣的回答是可以接受的。否則溝通如何進行？非要瞭解對方心理狀態、 判斷下意識的作用、考慮對方的歷史與知識背景？神經病（版主別怪我罵 人喔，他先罵我的。看不出來他罵我那版主你該反省）。 我倒是覺得是你速食認知了康德的理論，不知道看了哪位仁兄的中文版鬼 翻譯，還是聯想力過度奔馳，才會得到「康德提出了統一物理學的雛形理 論」這種荒謬的結論。 沒必要回應問題，這種話誰都會說。論理論不贏，功力不夠無法回答問題 就說人家無知是白癡，這種人PTT多的很。不要躲在文字帳幕的後面，這樣 只會讓有識者覺得你很爛。 我不求你引導誰，我只求你不要誤導別人。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28