※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : : 的判断力、论断我对心理运作的无知，倒不如好好回答问题，扣紧问题参 : 对某些事物的理解需要特定的心理过程，或是突破心理上的限制。人身攻击 : 不是绝对禁忌，而是考虑到相对性意义上的认知条件，判断其理解的可能性。 : 为什麽，因为做哲学不是单指理解哲学理论，其中必然蕴涵哲学家本身的优 : 势及限制。针对後者进行人身「分析」利弊，你以为其价值? : 总体认知上我不以为康德的道德律(以其为例)能为所有人所「能够」理解， : 你以为其中相对性? 你就继续发疯骂人吧。反正我只是觉得任你这种哲学神棍到处胡说，我看 不下去。我最讨厌念哲学念成这样的人....整天胡诌，写一些毫无根据的 耸动结论、满篇术语和不合文法的中文，自以为厉害....碰到人家质疑就 闪，转移话题，进行人身攻击，一点基本的学术修养也没有。 做哲学有很多种形式，不过你这种做法，哈！绝对不是在做哲学。 : : 康德到底提出了一个怎样的雏形理论？ : 我的态度及引导方向已在上述几篇说的很明白，没必要概括承受你的问题。 : 有些问题就如「我是谁」一般张力极大。请自己花时间去理解相关的整体理论， : 避免速食认知。 我是谁可以很简单，报出名字就行。这样够不够是另外一回事，不管怎样 这样的回答是可以接受的。否则沟通如何进行？非要了解对方心理状态、 判断下意识的作用、考虑对方的历史与知识背景？神经病（版主别怪我骂 人喔，他先骂我的。看不出来他骂我那版主你该反省）。 我倒是觉得是你速食认知了康德的理论，不知道看了哪位仁兄的中文版鬼 翻译，还是联想力过度奔驰，才会得到「康德提出了统一物理学的雏形理 论」这种荒谬的结论。 没必要回应问题，这种话谁都会说。论理论不赢，功力不够无法回答问题 就说人家无知是白痴，这种人PTT多的很。不要躲在文字帐幕的後面，这样 只会让有识者觉得你很烂。 我不求你引导谁，我只求你不要误导别人。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28