看到「延異」被人拿來開玩笑，雖然看得出有些人以呈現荒謬性為目的、並斥其為玄學 的私人立場，但容我換個例子來說明。 沒有延異，就沒有尼采的超越自己。沒有延異，黑格爾的絕對理念便沒有辯証的實質 內容。沒有延異，康德的實踐理性便無從發展，沒有純粹理性，便沒有延異的基點。 為什麼德希達用延異，而非如黑格爾哲學歷史性的絕對理念或尼采的查拉圖斯特拉呢 因為它絕非僅是唯心主義的封閉思想(避免單單局限於這些對立的封閉領域內，又從而 肯定這個領域(註1))，是可以偏離哲學範圍、及於其它範疇的。並以理念與經驗不可分 的形態，「平行」的並存。 當然，這與現今中國的佛學思想暗合。聖嚴法師在正信的佛教裏頭指出佛教並不認為有 永恆的靈魂，不論這是否是聖嚴法師自身的哲學領悟對佛學真義所下的見解，但它牽扯 到一個問題:是否延異的書寫主體就是與無窮盡與自身同一的永恆本體(如黑格爾所認為 的:理念自身就應當包括差異、對立和矛盾，永遠處於辯証的運動之中)呢?當然是不完全 肯定的，因為意向性絕非只朝向唯心思想的封閉領域。 不完全否定是為了在精神分析領域留下書寫空間及統一的可能性。以及容許思考時賦予 神話外表的空間(審美活動)，這也是德希達本人的意圖。 玄學現象是哲學發展過程中不可忽視的慾力，這點也為心理學家承認及重視。雖然有些 人以其為根據所建構出來的理論很荒謬，但思其前因後果，仍然可以以「智者之慮必雜 於利害」的思維來接納其本質的意義，並捨棄其過分想像的部分。 延異的意向性除了可能在唯心思想的封閉領域內被統一外，它還可能意向那些事物呢， 極限來說就是整個世界。並且，對世界意向的同時，一方面必須保持尊重經驗及歷史的 態度，一方面思維的能動性又不為其封閉性質所束縛。如此一來才能在不同學科間做貫 通的理解，又不淪為玄學過度發展的不嚴謹之缺失。 的確，萊布尼茲的單子論並不能視為好的哲學問題，但縱觀整個哲學史下來，有多少 哲學家發表了多少創意卻荒謬的見解，我們是如何理解這些思想在辯証中的價值並予 以肯定或反思的呢。在荒謬結論之前，哲學家思維之初，總也有某種啟發意涵。 -- 我思故我在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.86.190