看到「延异」被人拿来开玩笑，虽然看得出有些人以呈现荒谬性为目的、并斥其为玄学 的私人立场，但容我换个例子来说明。 没有延异，就没有尼采的超越自己。没有延异，黑格尔的绝对理念便没有辩证的实质 内容。没有延异，康德的实践理性便无从发展，没有纯粹理性，便没有延异的基点。 为什麽德希达用延异，而非如黑格尔哲学历史性的绝对理念或尼采的查拉图斯特拉呢 因为它绝非仅是唯心主义的封闭思想(避免单单局限於这些对立的封闭领域内，又从而 肯定这个领域(注1))，是可以偏离哲学范围、及於其它范畴的。并以理念与经验不可分 的形态，「平行」的并存。 当然，这与现今中国的佛学思想暗合。圣严法师在正信的佛教里头指出佛教并不认为有 永恒的灵魂，不论这是否是圣严法师自身的哲学领悟对佛学真义所下的见解，但它牵扯 到一个问题:是否延异的书写主体就是与无穷尽与自身同一的永恒本体(如黑格尔所认为 的:理念自身就应当包括差异、对立和矛盾，永远处於辩证的运动之中)呢?当然是不完全 肯定的，因为意向性绝非只朝向唯心思想的封闭领域。 不完全否定是为了在精神分析领域留下书写空间及统一的可能性。以及容许思考时赋予 神话外表的空间(审美活动)，这也是德希达本人的意图。 玄学现象是哲学发展过程中不可忽视的慾力，这点也为心理学家承认及重视。虽然有些 人以其为根据所建构出来的理论很荒谬，但思其前因後果，仍然可以以「智者之虑必杂 於利害」的思维来接纳其本质的意义，并舍弃其过分想像的部分。 延异的意向性除了可能在唯心思想的封闭领域内被统一外，它还可能意向那些事物呢， 极限来说就是整个世界。并且，对世界意向的同时，一方面必须保持尊重经验及历史的 态度，一方面思维的能动性又不为其封闭性质所束缚。如此一来才能在不同学科间做贯 通的理解，又不沦为玄学过度发展的不严谨之缺失。 的确，莱布尼兹的单子论并不能视为好的哲学问题，但纵观整个哲学史下来，有多少 哲学家发表了多少创意却荒谬的见解，我们是如何理解这些思想在辩证中的价值并予 以肯定或反思的呢。在荒谬结论之前，哲学家思维之初，总也有某种启发意涵。 -- 我思故我在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.86.190