※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : 各位版友 : 回顧最近幾個月的文章,偶爾發生一個情況,갊: 是開版以來未曾遇見的: : 某些版友的文章,對於別的版友而言,十分 : 難懂,艱澀,甚至沒有意義,像是亂入的. : 為了讓這個版能夠真正具有哲學普及的作用, : 想請問各位版友,你或妳認為,有哪些類的文章, : 作者想要以某種方法討論哲學問題,卻缺乏在 : 這種方法底下,一篇哲學性的文章댊: 應具備的基本條件,例如缺乏必要的註解,出處, : 或者犯了明顯的邏輯謬誤,或者自己無窮後退地 : 提問等等?而且,你認為這種文章要做什麼樣的修正? : 當然,如果上述情況的發生,是基於兩位版友的哲學 : 訓練屬於不同的學派,這需要的不是修正,而是需要 : 大家互相學習,互相理解.也或者還有其他原因造成 : 上面情況,但是不需要修正,歡迎大家一起討論. : 換言之,我想要請問各位版友,就你所學的訓練而言, : 或者就你所了解的學派而言, : 你覺得有哪些文章,是各位版友應該要避免的,才有可能 : 學習到如何以某一種哲學訓練,討論問題. : 版工(這是向版友RAYBO學的啦) popandy 敬上 唔...我只是一個在這裡默默潛水的小小角色 我覺得是否可以在發表文章時，能多出一個[學術]的類別呢？ 這樣子或許就比較能夠避免這種狀況了吧？ 我自己的一點想法是，從以前到現在，有那麼多的哲學家， 如果他們的論點已經達到所謂的"完美" 那麼就沒有後人了，不是嗎？ 科學上或許不是對就是錯，但是我自己覺得 哲學之所以有趣，其中一個原因就是他沒有標準的答案。 因為時代環境人文...的改變，人的立場、思考，也應該會自然而然的轉變吧？ 因為我只是一個小角色，所以或許可以這麼說吧？ 一篇文章中，專業術語超過40%大概在理解上就會產生困難了。 如果是抱持著"對哲學有興趣"的想法的人 他能看過什麼？ 他或許能夠知道唯心論、唯物論、邏輯悖論、形而上學、美學、權力意志、 權力意志、實證主義、懷疑主義、絕對精神、認識論......(我想不出來了:P) 他或許認得休謨、尼采、黑格爾、康德、史賓諾莎(我喜歡這傢伙:D)、叔本華.... 但是他畢竟沒有專業訓練過。 有很多事情，不是想本科系出身的，就很難理解。 基本上如果看到充滿術語的文章 我會試著去看。 但是西哲版的目的不就是要讓大家一起來思考，討論？ 比起術語來術語去的，白話一點， 這樣子不是更容易讓別人理解，然後進一步思考，然後發表自己的看法？ 另外，就是關於題目的訂定 發表文章的人到底是想要討論哪一個部分呢？ 我覺得這應該是很重要的問題吧。 我今天如果是想要探討宗教和理性的關聯 內容卻是意志和神學 (這兩個是我隨便拉在一起的...) 不論雙方多麼有想法，只會越來越容易產生誤解吧？ 一開始的目的就混淆了^^; 總而言之，發表文章我贊成如果可以的話，盡力發表的像論文般的嚴謹 但是可以用比較淺白的文字。 畢竟曲高和寡啊....... 一點點，小小的小看法...... p.s如果對於文章內容一些比較專業術語的部分有意見,請多包含 因為我本身就是外行人，也就只是看過一些對哲學概括介紹的書籍而已。 -- 有時候 就算你看到的是事實 卻不代表真實 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.92.163