※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : 各位版友 : 回顾最近几个月的文章,偶尔发生一个情况,갊: 是开版以来未曾遇见的: : 某些版友的文章,对於别的版友而言,十分 : 难懂,艰涩,甚至没有意义,像是乱入的. : 为了让这个版能够真正具有哲学普及的作用, : 想请问各位版友,你或你认为,有哪些类的文章, : 作者想要以某种方法讨论哲学问题,却缺乏在 : 这种方法底下,一篇哲学性的文章댊: 应具备的基本条件,例如缺乏必要的注解,出处, : 或者犯了明显的逻辑谬误,或者自己无穷後退地 : 提问等等?而且,你认为这种文章要做什麽样的修正? : 当然,如果上述情况的发生,是基於两位版友的哲学 : 训练属於不同的学派,这需要的不是修正,而是需要 : 大家互相学习,互相理解.也或者还有其他原因造成 : 上面情况,但是不需要修正,欢迎大家一起讨论. : 换言之,我想要请问各位版友,就你所学的训练而言, : 或者就你所了解的学派而言, : 你觉得有哪些文章,是各位版友应该要避免的,才有可能 : 学习到如何以某一种哲学训练,讨论问题. : 版工(这是向版友RAYBO学的啦) popandy 敬上 唔...我只是一个在这里默默潜水的小小角色 我觉得是否可以在发表文章时，能多出一个[学术]的类别呢？ 这样子或许就比较能够避免这种状况了吧？ 我自己的一点想法是，从以前到现在，有那麽多的哲学家， 如果他们的论点已经达到所谓的"完美" 那麽就没有後人了，不是吗？ 科学上或许不是对就是错，但是我自己觉得 哲学之所以有趣，其中一个原因就是他没有标准的答案。 因为时代环境人文...的改变，人的立场、思考，也应该会自然而然的转变吧？ 因为我只是一个小角色，所以或许可以这麽说吧？ 一篇文章中，专业术语超过40%大概在理解上就会产生困难了。 如果是抱持着"对哲学有兴趣"的想法的人 他能看过什麽？ 他或许能够知道唯心论、唯物论、逻辑悖论、形而上学、美学、权力意志、 权力意志、实证主义、怀疑主义、绝对精神、认识论......(我想不出来了:P) 他或许认得休谟、尼采、黑格尔、康德、史宾诺莎(我喜欢这家伙:D)、叔本华.... 但是他毕竟没有专业训练过。 有很多事情，不是想本科系出身的，就很难理解。 基本上如果看到充满术语的文章 我会试着去看。 但是西哲版的目的不就是要让大家一起来思考，讨论？ 比起术语来术语去的，白话一点， 这样子不是更容易让别人理解，然後进一步思考，然後发表自己的看法？ 另外，就是关於题目的订定 发表文章的人到底是想要讨论哪一个部分呢？ 我觉得这应该是很重要的问题吧。 我今天如果是想要探讨宗教和理性的关联 内容却是意志和神学 (这两个是我随便拉在一起的...) 不论双方多麽有想法，只会越来越容易产生误解吧？ 一开始的目的就混淆了^^; 总而言之，发表文章我赞成如果可以的话，尽力发表的像论文般的严谨 但是可以用比较浅白的文字。 毕竟曲高和寡啊....... 一点点，小小的小看法...... p.s如果对於文章内容一些比较专业术语的部分有意见,请多包含 因为我本身就是外行人，也就只是看过一些对哲学概括介绍的书籍而已。 -- 有时候 就算你看到的是事实 却不代表真实 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.92.163