※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : 各位版友 : 回顧最近幾個月的文章,偶爾發生一個情況,갊: 是開版以來未曾遇見的: : 某些版友的文章,對於別的版友而言,十分 : 難懂,艱澀,甚至沒有意義,像是亂入的. : 為了讓這個版能夠真正具有哲學普及的作用, : 想請問各位版友,你或妳認為,有哪些類的文章, : 作者想要以某種方法討論哲學問題,卻缺乏在 : 這種方法底下,一篇哲學性的文章댊: 應具備的基本條件,例如缺乏必要的註解,出處, : 或者犯了明顯的邏輯謬誤,或者自己無窮後退地 : 提問等等?而且,你認為這種文章要做什麼樣的修正? : 當然,如果上述情況的發生,是基於兩位版友的哲學 : 訓練屬於不同的學派,這需要的不是修正,而是需要 : 大家互相學習,互相理解.也或者還有其他原因造成 : 上面情況,但是不需要修正,歡迎大家一起討論. : 換言之,我想要請問各位版友,就你所學的訓練而言, : 或者就你所了解的學派而言, : 你覺得有哪些文章,是各位版友應該要避免的,才有可能 : 學習到如何以某一種哲學訓練,討論問題. : 版工(這是向版友RAYBO學的啦) popandy 敬上 一個讀者在面對所有哲學家的著作時，自己的理解力是否侷限於哲學思想的陳述風格? 或是說要求尼采以非他個人風格的沉悶敘述方法來呈現他的思想? 當一個人進行哲學活動，面臨理性與直覺的界限時，是否該勇於突破邏輯的框框? (如德希達企圖突破哲學三律)過程中不可避免的會出現思慮未周或邏輯謬誤的情況，但 它對於整體性言論的影響程度有多少，他是否有不同的理解角度，仍然存在討論的空間 。邏輯的好處及壓制對於自由意志來說只是權衡利害的問題。 胡賽爾在純粹現象學通論裏提到:「某些本質範疇的特殊性是這樣的，屬於它們的本質 只能『單面地』、連續『多面地』，但永遠不會是『全面地』被給與。對應著這類 本質的個別化單一體，於是只有在不充分的、「單面的」經驗直觀中才可被經驗和被 表象。」我們在理解及反思的現象中，能否避免或忽視無窮後退的空間?而它的目的， 也如胡賽爾之後所述「每一類經驗複合體不管多麼廣泛，仍然能使我們獲得更精確的和 新的事物規定性，如此以至無窮。」 界限有著始終不同的過失、裂隙的形式。其標誌或傷疤，所有的哲學文本都有。在本篇 文章的界限裂隙中，呈現了不同的歷史態度:一種是形而上學的、線性系統的歷史概念， 一種是分層次的、有區別的、矛盾的、包含著重複與特徵的新歷史。一個思考者若想對 哲學進行解構，若想最忠實地從內部來思考哲學概念的結構系譜，同時根據無哲學資格 的或不能在哲學上命名的某種外部情況來判定這種歷史能夠一直佯裝不知或加以禁止的 東西(註1)，必然會與現存之間陷入不可避免的矛盾。 (註1):J‧D《立場》P7 -- 我思故我在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.157.47