※ 引述《staco (staco)》之銘言： : 中央大學哲研所去年的考題,雖然參考價值已經不大了,但是還是很想知道 : 哲學是什麼? & 何謂"哲學"? 分別回答兩問題 並說明這兩問題有何不同 : 真的是完全被難倒了,光是把這兩個問題當做是同一個問題就覺得難以下手 : ,更何況是要做分別,我對這兩個問題的差別一點概念都沒有,能否請教各位的意 : 見?當然只要提點其差別與大概的方向就夠了,如果有人肯詳述自己的意見更好, : 謝謝. 這是個好問題。ps:(以下的個人意見中，不同的結論之間不一定相同，因為理解前 提不同所致。) 某些哲學家認為，哲學本質上不是一般的思想，在嚴格定義下，是歐洲型態的思想 發展史。哲學與一種有限的歷史相聯，它是首先自希臘語、歷經了拉丁文和德語的 「翻譯」，轉化而成的思想。在這裡，從「何謂哲學」中，可明白西洋哲學的獨特 性。哲學也有其共通性在，它是唯心思想或先驗理性所理解到的層面。 再者，從思考這問題的先後也能呈現哲思者的心理。打個比方:經驗論者(或較為客 觀傾向的人)會先學習何謂哲學、再歸納出哲學是什麼。「哲學是什麼」以「何謂哲學 」為主。唯心論者(或較為主觀傾向的人)會先意識到哲學是什麼，再去學習哲學的知識 ，過程中不斷深化自己的思想。「何謂哲學」以「哲學是什麼」為重心。 由此來看，「哲學是什麼」可以詮釋為個人性的理解。「何謂哲學」則是在尊重既有 哲學的基礎上思考。 另外，我們可以從哲學是什麼與何謂哲學之間的差異性予以反思轉化，延異出 比如:(1)「純粹理性」與「實踐理性」。(2)「我思」故「我在」。(3)「直覺還原作 用」與「理性建構作用」。(4)柏拉圖的理型，亞理斯多德的分類等等 這個問題的微妙處就在於哲學的定義可大可小，意涵多變，主要還得隨著哲思者的理解 來陳述(因此這兩個問題不免會受到主觀侷限)。我個人認為這兩個問題在哲學活動中是 必須不停反思的，它是客觀理解與主觀思維的相互補償，一種永不停歇的還原與建構的 過程，理性與經驗的持續激盪。 -- 我思故我在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.77.70