※ 引述《RAYBO (Edit站／美學板‧睿柏)》之銘言： : ※ 引述《DAKOU (大口)》之銘言： : : 有一個哲學系的同學說沒有.. : : 不過"黑色"不就是一個絕對的東西嗎?? : : 不瞭，請指教.. : 呵呵，「黑色」真的是一個「絕對的東西」嗎？如果是，請問你 : 如何解釋黑色呢？ : 「絕對」這個概念可被解釋為永恆的、自身即可達到同一性的。 : 也就是說，自身即可達到永恆性與同一性此兩要件構成「絕對」 : 的條件。 : 這個東西是「絕對的」，表示這個東西不會被推翻掉，是永恆的； : 它必須是自身同一的，假如它會發生自相矛盾的情形，就瓦解了 : 自身的存在。 「絕對的」本身在語言使用上是歧義的，通常可以分兩個層次 來談，一是就甚麼方面而言是絕對，另一是就任何方面而言都 　　　　是絕對。因此，要去談論絕對概念，我是認為要先弄清楚自己 是在甚麼意義下去談論的。譬如，你跟我要錢的話，我絕對不 會給你。這一句話裏的絕對是指，只要是你要的，無論在任何 情形底下，我不會給錢；亦即就「是你要的」這方面，「我不 會給錢」是絕對的（在任何情形底下）。就任何方面，亦即不 加任何限定的絕對概念，其意義就是無條件性。 因此一事物是永恆的，就時間的意義上是絕對的，但是就其它 方面就不當然是絕對的，譬如空間方面、質量方面；亦即單單 是永恆的事物不當然具備無條件性。而就自我同一性而言，不 論採形式邏輯或辯證邏輯，有任何事物會不具自我同一性嗎？ 就形式邏輯來說事物的自我同一是當然之理，而就辯證邏輯事 物是在發展中達到自我同一，但這兩者都不使事物因而帶有所 謂絕對的性質。當然，你也可以說，就「甲是甲」這一點來說 ，甲具有絕對性，但是這個絕對性的真正意思其實只在表達， 甲是甲這一判斷是必然真的。簡單來說，一永恆而能達到自我 　　　　同一（辯證邏輯）的事物，僅僅意味著時間意義上的絕對性， 而不意味著無條件的絕對性。（當然如果把某一種實體觀念放 進來，確實會形成一種無條件的絕對性） 簡單來說，「特定物絕對是黑」跟「黑是絕對的」這兩陳述大 大不同。前者指的是，特定物必然是黑的；也就是就特定物的 顏色，無論在何種情形底下，都是黑的。但這個陳述是否為真 則有待討論，因為是否存在一項事物其在任何情形下都是黑色 的，是可討論的，黑洞嗎？黑洞是一項事物嗎？後者因為並無 作任何限定，而直接將絕對作為黑這個概念的述詞，因此這個 陳述問的其實是，黑是無條件的嗎？那麼就這個意義上來說， 黑當然不是無條件的，就其呈現必須依附在特定物上來說，就 是有條件的。 當然絕對概念的運用必然預設相對概念，也就是從非本質主義 的立場來說，以上的討論也不過是運用絕對／相對這組區別來 觀察事物，並且開展出來一些論述，只是這種論述的開展必須 要有動力的驅使，而傳統的哲學其背後的動力就是一種對終極 實在的好奇心。 : 這個東西絕對是黑的，這句話即是表示在我們的認知上，這東西 : 不會有其他顏色的性質，也不會突然變成其他顏色。 : 而你的問題雖然問的是「哲學上有絕對的概念嗎？」，其實隱含 : 的問題就是意指是否有真理(概念上)的存在。 : 這個問題其實在邏輯上是個悖論。因為回答「沒有絕對的概念存 : 在」－那麼這句話是否是絕對的呢？假如這句話不是絕對的，那 : 麼不就表示有「絕對」存在了嗎？ : 既然在邏輯上我們必須肯定有「絕對」的存在，然而這個「絕對」 : 的概念究竟是什麼？假如這個「絕對」的概念沒有意義，那麼所 : 謂的「絕對的概念」豈不是一個空的概念？一個印入腦海的音素 : 罷了。 : 於是，我們繼續提問，概念是如何形塑出來的？我們在當代的知 : 識已讓我們了解到，沒有經驗的世界，就沒有概念的產生，作為 : 人這個認識主體，與世界的互動、交往，是形塑我們概念的重要 : 來源。 : 然而問題就在於，我們對世界、感知上種種一切的現實對象，都 : 是絕對的嗎？我們對於各個抽象概念的認知都是絕對的嗎？假如 : 是，為何會有爭論？誰才是對的？ : 黑色－這個概念曾被認為是物體的固有色，黑色的東西表示它與 : 生俱來就是黑的。然而在近代物理學的發展下，黑色的概念重新 : 被認知，原來物體的顏色來自於對光線的折射，假如沒有光線， : 或是這個東西無法使光產生反射，那麼這東西就會變成「黑的」。 : 於是黑色是絕對的概念嗎？就歷史的發展來看，它不是「絕對的」 : 概念，我們對顏色的認知各個文化系統也會有所不同，毛利人有 : 三千個顏色名詞，並非因為他們感知到這麼多顏色，而是因為當 : 同樣的顏色(就我們認為)在不同物體上時，他們就無法分辨了。 : 這個例子也在我家教育的一位智能被評定於「啟智」邊緣有著正 : 常視力的小孩身上找到。當我們教她指著樹葉說這個是綠色時， : 她記下來了，然後當交通號誌的綠燈亮起時問她這是什麼顏色， : 她竟說不知道。也許她認為這兩種綠有著差異，不能都稱為「綠 : 色」，而我們卻都將不同彩度的綠以「綠色」這符號界定之。 : 語言是思維的居所，然而每個字／符號的本質，卻來自於差異。 : 沒有白或其他顏色，如何定義黑呢？也因此，黑色這個概念不就 : 來自於相對了嗎？ : 歷代以來對於真理的爭論產生了許多哲學學派，主要分為經驗論 : 與唯心論。 : 對經驗主義或科學來說，黑色確實客觀存在，重點在於認知工具 : 的改進，如三菱鏡與邏輯。 : 對唯心論者來說，若沒有人，沒有主觀知覺，黑色是否存在也不 : 構成意義－於是黑色是人定義下的文化產物。 : 然而即使無需哲學理論，排除黑色在不同文化系統下的象徵意義， : 同一文化下的一般人在溝通時也能正確指認與運用黑色這個符號 : 概念。 : 在此闡述下，我們至少可以了解，黑色可透過科學工具的發展確 : 認它的客觀存在，我們也認識到黑色在不同文化與每個主體間有 : 不同的認知－在這裡，運用語言針對某事物逐步進行質問、闡述 : 與釐清，使意識掌握對事物的認知意義－我所站的立場，則是現 : 象學態度。 -- Legalservice ＊ 台　灣　大　學　法　律　服　務　社 ＊ Legalservice ╭─ ． ‧ Ｉ　ｎ　ｆ　ｏ　ｒ　ｍ　ａ　ｔ　ｉ　ｏ　ｎ ‧ ． ─╮ │ 地 點 台北市徐州路21號 台大法律學院大禮堂 │ 服務時間 每週六下午一點 至當日案件處理完畢為止（免費） │ 掛號時間 週六下午十二點四十五分至兩點半 （限當日掛號） │ 電 話 (02) 23940537 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.145.196 ※ 編輯: maximilian 來自: 218.166.145.196 (01/29 01:47)