※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言： : ※ 引述《RAYBO (Edit站／美學板‧睿柏)》之銘言： : 在我說康德的理想可能在於依存美時，我並不是就「美的分析」那一部份說的，而 : 是就整本《判斷力批判》的結構而言。的確，「美的分析」的「大部分」都在談自 我想我們所理解的差異應該就在這裡吧~ 我所理解康德的依存美，並不等於「自由的藝術」，而是「應用、實用」的藝術， 而在你的用法中，則是將「依存美」等同於人所創造出來的「藝術美」。 康德的理想最終在人本關懷，卻不代表他較重視依存美的價值，我認為恰恰相反， 對康德而言，自然美／自由美比起依存美更能提升人本價值。 即使表現主義的作品比起形式主義作品符合康德的崇高思想，或表現主義的藝術家 所實踐的藝術行為符合崇高思想，或藝術美比起自然美更符合康德的人本關懷，然 而這是兩回事，並不能將依存美等同於就是具有人本思想的作品，因為康德所謂的 依存美其實並不意指純藝術作品，而是工藝品、設計類的「物品」或人的美等等... 因為康德並不將依存美用來指稱「純藝術」或「自由的藝術」。 我會認為在你詮釋中產生的問題在於： 1.將表現主義與形式主義的對立化約為「康德的自由美與依存美的二分」 你說這個二分法"直接"影響表現主義與形式主義的對立，我認為這個對立並不只 是因為康德思想，甚至藝術場域本身的背景脈絡、鬥爭，都比哲學思想的影響來 得大。 2.如果是美學中的形式主義與表現主義論爭，他們所依據的也不是依存美，而是崇 高、天才等等，若將含有目的與概念的作品都當作依存美來看，然而這樣的問題 就等於將康德思想裡最重要的「目的性」與「無目的而合目的性」混為一談了。 其實最重要的一件事就是：康德的審美鑑賞四契機只用來分析自然美，而不涉及 藝術美，所以不能用藝術表現來映證康德的審美理論，雖然康德的審美理論對藝 術場域有所影響。 我們可以說依存美更符合人本思想，這是我們的詮釋，但假如我們要說「康德的理 想在於依存美」，並以後來的表現主義為證來反推，我想這是邏輯上的技術問題。 我們不能說康德因為最後的想望歸結於倫理價值，所以反過來說他談到自由美與依 存美的區分時，是依存美高於自由美，或將後來的藝術表現都歸結於康德美學的影 響，這樣整個意義都不同了，不過我僅將這視為語言拿捏是否細緻的問題，還是稍 微點一下。 或許是BBS介面之故－開BBS寫文章與用WORD寫報告還是有差別的，在沉思上不夠仔 細，語誤的情形也會顯得較為頻繁...差幾個字思想表達也會差很多...我的文章中 也有類似的毛病。我可以贊同「康德的理想在後來的依存美中被實踐」，但對於康 德的理想在於依存美，我態度上還是有所保留... -- ╭──┬──┬──╮【Ｅｄｉｔ】站 telnet://bbs.kkcity.com.tw:22311 ─────╮ │人文│社會│科學│╔═══╔══╮ ╦ ═╦═ ╭─你看見了美學╯ ├──┼──┼──┤╚══╗║ ║ ║ ║ ╭還是錯覺？────╮ │藝術│哲學│文化│╔══╝║ ║ ║ ║ ╭─╯ ╭─5_Aesthetics╯ ╰──┴──┴──╯╚═══╚══╯ ╩ ╨ │ 美學板 ──────╮ 當代文化 美學探索 ─────── 編輯‧邊境 ─╯ ╰─ 板工 RAYBO ╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: RAYBO 來自: 61.62.245.102 (01/25 10:06)