※ 引述《cplinn (Solaris)》之铭言： : ※ 引述《RAYBO (Edit站／美学板‧睿柏)》之铭言： : 在我说康德的理想可能在於依存美时，我并不是就「美的分析」那一部份说的，而 : 是就整本《判断力批判》的结构而言。的确，「美的分析」的「大部分」都在谈自 我想我们所理解的差异应该就在这里吧~ 我所理解康德的依存美，并不等於「自由的艺术」，而是「应用、实用」的艺术， 而在你的用法中，则是将「依存美」等同於人所创造出来的「艺术美」。 康德的理想最终在人本关怀，却不代表他较重视依存美的价值，我认为恰恰相反， 对康德而言，自然美／自由美比起依存美更能提升人本价值。 即使表现主义的作品比起形式主义作品符合康德的崇高思想，或表现主义的艺术家 所实践的艺术行为符合崇高思想，或艺术美比起自然美更符合康德的人本关怀，然 而这是两回事，并不能将依存美等同於就是具有人本思想的作品，因为康德所谓的 依存美其实并不意指纯艺术作品，而是工艺品、设计类的「物品」或人的美等等... 因为康德并不将依存美用来指称「纯艺术」或「自由的艺术」。 我会认为在你诠释中产生的问题在於： 1.将表现主义与形式主义的对立化约为「康德的自由美与依存美的二分」 你说这个二分法"直接"影响表现主义与形式主义的对立，我认为这个对立并不只 是因为康德思想，甚至艺术场域本身的背景脉络、斗争，都比哲学思想的影响来 得大。 2.如果是美学中的形式主义与表现主义论争，他们所依据的也不是依存美，而是崇 高、天才等等，若将含有目的与概念的作品都当作依存美来看，然而这样的问题 就等於将康德思想里最重要的「目的性」与「无目的而合目的性」混为一谈了。 其实最重要的一件事就是：康德的审美监赏四契机只用来分析自然美，而不涉及 艺术美，所以不能用艺术表现来映证康德的审美理论，虽然康德的审美理论对艺 术场域有所影响。 我们可以说依存美更符合人本思想，这是我们的诠释，但假如我们要说「康德的理 想在於依存美」，并以後来的表现主义为证来反推，我想这是逻辑上的技术问题。 我们不能说康德因为最後的想望归结於伦理价值，所以反过来说他谈到自由美与依 存美的区分时，是依存美高於自由美，或将後来的艺术表现都归结於康德美学的影 响，这样整个意义都不同了，不过我仅将这视为语言拿捏是否细致的问题，还是稍 微点一下。 或许是BBS介面之故－开BBS写文章与用WORD写报告还是有差别的，在沉思上不够仔 细，语误的情形也会显得较为频繁...差几个字思想表达也会差很多...我的文章中 也有类似的毛病。我可以赞同「康德的理想在後来的依存美中被实践」，但对於康 德的理想在於依存美，我态度上还是有所保留... -- ╭──┬──┬──╮【Ｅｄｉｔ】站 telnet://bbs.kkcity.com.tw:22311 ─────╮ │人文│社会│科学│╔═══╔══╮ ╦ ═╦═ ╭─你看见了美学╯ ├──┼──┼──┤╚══╗║ ║ ║ ║ ╭还是错觉？────╮ │艺术│哲学│文化│╔══╝║ ║ ║ ║ ╭─╯ ╭─5_Aesthetics╯ ╰──┴──┴──╯╚═══╚══╯ ╩ ╨ │ 美学板 ──────╮ 当代文化 美学探索 ─────── 编辑‧边境 ─╯ ╰─ 板工 RAYBO ╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: RAYBO 来自: 61.62.245.102 (01/25 10:06)