※ 引述《ssnoww (beings)》之銘言： : ※ 引述《washcar (灰飛煙滅)》之銘言： : : 「我必死」的否定句 : : 是「我必不死」 : : 還是「我可能死」 : : 想不出個所以然 : : 謝謝～～ : 我必死的否定句是永恆。 : 這是一種宿命論與自由意志論的矛盾，但從現象學來看是兩種矛盾並存的整體。 : 我必不死->永恆。 : 我可能性->確立了我必死的可能性。 不好意思，請問一下。 為什麼「我必死」這個句子的否定是「永恆」啊？ 如果你說，看原來說話的人在用「我必死」時， 要強調的是「必定」或「死」， 它的否定就會有「我不一定死」跟「我一定不死」的不同。 然後如果再說，若「我一定不死」代表「永遠不死」， 則它就是永恆囉。 這樣我可以理解。 但很不好意思，請問你是怎麼根據「我必死的否定句」這句話， 說它是「永恆」啊？我真的搞不懂你怎麼推的耶？ 然後，再請問一下喔， 你接著「我必死的否定句是永恆。」這句話之後說： 「這是一種宿命論與自由意志論的矛盾， 但從現象學來看是兩種矛盾並存的整體。」 然後，似乎以「我必不死->永恆。我可能性->確立了我必死的可能性。」 用來作為你陳述上述那個命題的理由。 但這些是什麼意思啊？我看不懂耶，為什麼這些句子可以關聯起來啊？ 可以解釋清楚一點嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.74.184