※ 引述《alchemist ( )》之銘言： : ※ 引述《wing2000 (部長)》之銘言： : : 個人覺得念哲學會比較偏向無神論 : : 只是我個人的感覺經驗而已,身邊唸哲學的同學大多是無神論者 : : 而我個人是嚴重的無神論者 : 講到這個又要定義什麼是神，一大堆亂七八糟的 [恕刪] 說到要怎麼定義什麼是神 怎樣才算是有神論 這的確又會變得亂七八糟的 記得以前在上傅佩榮的課時 他說 無神論者有分 哲學上的無神論者 跟宗教上的無神論者 宗教上的無神論者很簡單 就是沒有宗教信仰的人就可以算之 而哲學上的無神論者 標準則很嚴苛 因為就像alchemist版友所提及的問題 那....神要怎麼定義 一定是要有相信所謂的"超越者"(上帝,超越於我們現象世界,而存的唯一.) 那才算是神嗎 或者是不相信有"超越者" 但認定這是世間上有具有超能力且看不見的神靈存在 這樣就算是嗎 而延伸而論 神靈是具有較強能力 或被人普遍供奉信仰的靈魂或精神體 那麼 是否只要相信死後有靈魂 那就算是有神論 再更進一步 靈魂究竟是有實體還是無實體的存在 如果靈魂可以歸類成是個精神 那麼 如果肯認人與人間可以有精神的傳遞 的話 那也算是有神論嗎 傅佩榮在課堂上說 推導到極致時 認可 人與人之間精神傳遞的可能 或書本文字所傳遞的精神意涵 就可以算是有神論 所以 哲學上的無神論者 標準相當嚴苛 哲學上的無神論者必須極端到否認人與人之間精神傳遞的可能 而成為一名虛無主義者 否定一切意涵 哲學上的無神論者 他的世界觀或宇宙觀中 就只有人和自然而已 沒別的東西 所以 在歷史上可以算是哲學上的無神論者 非常的稀少 課堂上傅佩榮只舉出一人 那就是 民初的革命份子兼教育家的 吳稚暉先生 他認為: 我的人生是一團黑暗 人生充其量只不過是吃喝拉撒睡而已 別人問他說: 如果真是這樣 那你為何要參加宴會 遊交朋友呢 或者是......等等 你做那些事情的意義在哪 他回答: 人會交朋友 最終也只不過是為了能夠幫助自己能夠生存而已 (就是 還是為了吃喝拉撒睡 XD ) 所以就哲學上的無神論者來看 稀少的可憐 用這個定義 史上哲學家是無神論者的人 一定不多 但是如果用宗教上的無神論者的定義的話 又會扯出 那麼宗教信仰怎麼定義 這又會回到之前對神的定義了 佛學界有人說 佛教不是宗教 因為用西方宗教的標準來看 西方的宗教都有唯一的超越者(上帝,阿拉...)做為信仰 所以 佛教充其量只是對古代印度先賢的人格追求而生出的一種學問 不是宗教 如果照這樣子講 似乎法輪功 好像也不能算是宗教 世上有很多的古代神話和宗教信仰 也不能算在內 如果你覺得這又會到之前對神的定義的討論 或 標準和世俗嘴中的宗教又不同 那撇開宗教不談 那是不是只要有信仰 就可以算是有神論呢...... 那信仰的定義標準又是...... 哇 這還真是亂七八糟 所以嚕 我覺得與其討論哲學家是不是多半為無神論者 倒不如討論哲學家是不是多半沒有信仰一般世俗口中所說的那些宗教團體 我覺得這個問題 有時代性上的不同 現代的哲學教育 強調破除迷信 打敗盲從 老師們建構哲學知識的出發點 多從笛卡兒的自明性和清晰性做出發的起點 所以哲學系學生們 多半被教育不可盲目迷信 也不可人云亦云 必須要用自己的思維去肯認事物的意涵 而不是盲目接受 就此來看 的確締造了一些哲學系學生在初步學習的階段 無法接受宗教信仰 但是這並不代表哲學家或哲學系學生就不會信仰宗教團體 也不代表有宗教信仰的人 就是盲目的接受 由於哲學強調要用自己的思維去肯認事物的意涵與價值 不能盲目接受 所以近代以來 有許多哲學家 他們是剛開始 對宗教有所懷疑 而後用自己的思維去摸索 試圖建構出宗教信仰背後的哲學論證 有的人成功了 於是開始虔誠 有的人失敗了 抑或是越思索越有所懷疑 於是開始反宗教 像笛卡兒 他起初是對基督教有所懷疑的 但經過一番思索之後 自覺若無上帝他不能夠信任世上的某些事物 所以必須要有上帝的存在 才能保證某些事物的存在性 像康德 他起先是個教物理的大學講師 沒有很強烈的宗教意識 但他再思索道德問題時 他自覺沒有上帝 許多道德命題無法論證 所以他最後也回到宗教了 西方近代以來諸如此類的哲學家 多得不可勝屬 而無法成功建構 最後開始反對原有的宗教信仰者的人也大有人在 像尼采就是最明顯的例子 這個宣稱上帝已死的人 他大學一開始的本科竟是學神學的...... 所以 我覺得近代的哲學家並非都沒有宗教信仰 而是哲學家的宗教信仰和一般人有很大的不同是 哲學家 是自己證明了宗教有信仰的意義才去信仰 而非是別人所灌輸的...... 從這邊而論 我很認同前面qtaro大哥所說的: "哲學的動力 是作為一種從自身出發的全面性原則性理解" 所以 哲人們的宗教虔誠會應該是和一般人很不一樣 但是.....說到"哲人通常想要神化自身" 這一段 我就不太能認同 除了尼采之外 我倒很少看到歷代的哲學家之中 有這樣子的野心 不過或許是qtaro大哥和我所言及的"信仰"一詞 兩人所指涉的內涵不同 他似乎在談的是"與終極智慧的結合" 而我說的是"世俗中所說的宗教信仰" 回到之前我所說的時代性的不同 我剛剛所列舉的哲人以及描述的情況 是近代哲學以來才開始比較強調的部分 如果時代是 中古世紀的士林哲學 那一時代 那時的哲學家的工作 就是為上帝做背書 他們在先前 就已經先接受上帝及聖經中種種教義的存在了 那時的哲學成為詮釋神學的工具 如果我們所討論的哲學家是指那時的 那情況又會有所不同了 不過 我想.....中古世紀哪裡可能會有哲學家不信仰基督教呀 如果真有這類人存在的話 在那時候 他在建構好他的哲學理論 成為一位哲學家之前 老早就被殺掉 燒掉 淹掉 砍掉 剁掉 死掉 碎掉了...... XD -- 我沒有修過士林哲學 如果那時西方真有反基督的哲學家的話 還請大家糾正 謝嚕~^^ 哈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.49.41 ※ 編輯: LoCoCo 來自: 218.34.49.41 (01/11 06:25)