※ 引述《alchemist ( )》之铭言： : ※ 引述《wing2000 (部长)》之铭言： : : 个人觉得念哲学会比较偏向无神论 : : 只是我个人的感觉经验而已,身边念哲学的同学大多是无神论者 : : 而我个人是严重的无神论者 : 讲到这个又要定义什麽是神，一大堆乱七八糟的 [恕删] 说到要怎麽定义什麽是神 怎样才算是有神论 这的确又会变得乱七八糟的 记得以前在上傅佩荣的课时 他说 无神论者有分 哲学上的无神论者 跟宗教上的无神论者 宗教上的无神论者很简单 就是没有宗教信仰的人就可以算之 而哲学上的无神论者 标准则很严苛 因为就像alchemist版友所提及的问题 那....神要怎麽定义 一定是要有相信所谓的"超越者"(上帝,超越於我们现象世界,而存的唯一.) 那才算是神吗 或者是不相信有"超越者" 但认定这是世间上有具有超能力且看不见的神灵存在 这样就算是吗 而延伸而论 神灵是具有较强能力 或被人普遍供奉信仰的灵魂或精神体 那麽 是否只要相信死後有灵魂 那就算是有神论 再更进一步 灵魂究竟是有实体还是无实体的存在 如果灵魂可以归类成是个精神 那麽 如果肯认人与人间可以有精神的传递 的话 那也算是有神论吗 傅佩荣在课堂上说 推导到极致时 认可 人与人之间精神传递的可能 或书本文字所传递的精神意涵 就可以算是有神论 所以 哲学上的无神论者 标准相当严苛 哲学上的无神论者必须极端到否认人与人之间精神传递的可能 而成为一名虚无主义者 否定一切意涵 哲学上的无神论者 他的世界观或宇宙观中 就只有人和自然而已 没别的东西 所以 在历史上可以算是哲学上的无神论者 非常的稀少 课堂上傅佩荣只举出一人 那就是 民初的革命份子兼教育家的 吴稚晖先生 他认为: 我的人生是一团黑暗 人生充其量只不过是吃喝拉撒睡而已 别人问他说: 如果真是这样 那你为何要参加宴会 游交朋友呢 或者是......等等 你做那些事情的意义在哪 他回答: 人会交朋友 最终也只不过是为了能够帮助自己能够生存而已 (就是 还是为了吃喝拉撒睡 XD ) 所以就哲学上的无神论者来看 稀少的可怜 用这个定义 史上哲学家是无神论者的人 一定不多 但是如果用宗教上的无神论者的定义的话 又会扯出 那麽宗教信仰怎麽定义 这又会回到之前对神的定义了 佛学界有人说 佛教不是宗教 因为用西方宗教的标准来看 西方的宗教都有唯一的超越者(上帝,阿拉...)做为信仰 所以 佛教充其量只是对古代印度先贤的人格追求而生出的一种学问 不是宗教 如果照这样子讲 似乎法轮功 好像也不能算是宗教 世上有很多的古代神话和宗教信仰 也不能算在内 如果你觉得这又会到之前对神的定义的讨论 或 标准和世俗嘴中的宗教又不同 那撇开宗教不谈 那是不是只要有信仰 就可以算是有神论呢...... 那信仰的定义标准又是...... 哇 这还真是乱七八糟 所以噜 我觉得与其讨论哲学家是不是多半为无神论者 倒不如讨论哲学家是不是多半没有信仰一般世俗口中所说的那些宗教团体 我觉得这个问题 有时代性上的不同 现代的哲学教育 强调破除迷信 打败盲从 老师们建构哲学知识的出发点 多从笛卡儿的自明性和清晰性做出发的起点 所以哲学系学生们 多半被教育不可盲目迷信 也不可人云亦云 必须要用自己的思维去肯认事物的意涵 而不是盲目接受 就此来看 的确缔造了一些哲学系学生在初步学习的阶段 无法接受宗教信仰 但是这并不代表哲学家或哲学系学生就不会信仰宗教团体 也不代表有宗教信仰的人 就是盲目的接受 由於哲学强调要用自己的思维去肯认事物的意涵与价值 不能盲目接受 所以近代以来 有许多哲学家 他们是刚开始 对宗教有所怀疑 而後用自己的思维去摸索 试图建构出宗教信仰背後的哲学论证 有的人成功了 於是开始虔诚 有的人失败了 抑或是越思索越有所怀疑 於是开始反宗教 像笛卡儿 他起初是对基督教有所怀疑的 但经过一番思索之後 自觉若无上帝他不能够信任世上的某些事物 所以必须要有上帝的存在 才能保证某些事物的存在性 像康德 他起先是个教物理的大学讲师 没有很强烈的宗教意识 但他再思索道德问题时 他自觉没有上帝 许多道德命题无法论证 所以他最後也回到宗教了 西方近代以来诸如此类的哲学家 多得不可胜属 而无法成功建构 最後开始反对原有的宗教信仰者的人也大有人在 像尼采就是最明显的例子 这个宣称上帝已死的人 他大学一开始的本科竟是学神学的...... 所以 我觉得近代的哲学家并非都没有宗教信仰 而是哲学家的宗教信仰和一般人有很大的不同是 哲学家 是自己证明了宗教有信仰的意义才去信仰 而非是别人所灌输的...... 从这边而论 我很认同前面qtaro大哥所说的: "哲学的动力 是作为一种从自身出发的全面性原则性理解" 所以 哲人们的宗教虔诚会应该是和一般人很不一样 但是.....说到"哲人通常想要神化自身" 这一段 我就不太能认同 除了尼采之外 我倒很少看到历代的哲学家之中 有这样子的野心 不过或许是qtaro大哥和我所言及的"信仰"一词 两人所指涉的内涵不同 他似乎在谈的是"与终极智慧的结合" 而我说的是"世俗中所说的宗教信仰" 回到之前我所说的时代性的不同 我刚刚所列举的哲人以及描述的情况 是近代哲学以来才开始比较强调的部分 如果时代是 中古世纪的士林哲学 那一时代 那时的哲学家的工作 就是为上帝做背书 他们在先前 就已经先接受上帝及圣经中种种教义的存在了 那时的哲学成为诠释神学的工具 如果我们所讨论的哲学家是指那时的 那情况又会有所不同了 不过 我想.....中古世纪哪里可能会有哲学家不信仰基督教呀 如果真有这类人存在的话 在那时候 他在建构好他的哲学理论 成为一位哲学家之前 老早就被杀掉 烧掉 淹掉 砍掉 剁掉 死掉 碎掉了...... XD -- 我没有修过士林哲学 如果那时西方真有反基督的哲学家的话 还请大家纠正 谢噜~^^ 哈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.49.41 ※ 编辑: LoCoCo 来自: 218.34.49.41 (01/11 06:25)