※ 引述《yyla (會家子)》之銘言： : ※ 引述《iamchicken (不成熟)》之銘言： : : 如果他只是很單純地想知道「是否所有哲學家都是無神論者？」， : : 那麼你給了他答案(並非所有哲學家都是無神論者)。 : : 但或許他要問的是： : : 哲學這門學問是不是一定蘊含無神的結論？或 : : 從事哲學研究的人是不是一定會成為不信神的人？ : : 而這兩種問法可以改寫成： : : 哲學是否有與有神論(theism)"互斥"的基本結構？ : : (這種問法會讓問題變得比較有趣) : 看起來 似乎只是玩文字遊戲而已吧? : (1)並非所有哲學家都是無神論者 : (2)若哲學本質上與有神論互斥,則所有的哲學家都會是無神論者 : (除非哲學家的哲學讀到背後去:p) : 從(1)其實也可以很"單純"地回答這個虛擬的問題吧? 我覺得不只是文字遊戲咧 iamchicken 改寫問題讓它變得清楚不是滿好的嗎？ 你的提法讓問題模糊掉了 因為在 theism 之外並不只有 atheism 而已 還有別的選項 時間有限，難以多講 不過我覺得哲學追求的目標以及追求它的方式 都讓它較親向 pantheism 而較少偏向 theism 哲學的動力，作為一種從自身出發的全面性原則性理解 也讓它的虔誠跟 theism 對一個超越異己神的信仰不太一樣---- 哲人通常想要神化自身，想自己變成神 (追求跟智慧 [sophia] 的終極合一) 雖然哲人作為愛智者似乎永遠不可能變成智者本身 但從哲學湧現的動力學結構來看， 進行哲思的人不大讓自己跟絕對存有有不可逾越的鴻溝 至於歷史上有些哲人是 theist 這是另外一個問題，總之它不一定跟這裡所講的相衝突 (因為哲學家的哲學是有可能讀到背後去的----哲學家也是人，故會犯錯； 因為哲學家可能有哲學以外的考量； 因為哲學家有時可能會說謊，自稱是有神論者實則不然；等等) 就不多提了 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.147