※ 引述《yyla (会家子)》之铭言： : ※ 引述《iamchicken (不成熟)》之铭言： : : 如果他只是很单纯地想知道「是否所有哲学家都是无神论者？」， : : 那麽你给了他答案(并非所有哲学家都是无神论者)。 : : 但或许他要问的是： : : 哲学这门学问是不是一定蕴含无神的结论？或 : : 从事哲学研究的人是不是一定会成为不信神的人？ : : 而这两种问法可以改写成： : : 哲学是否有与有神论(theism)"互斥"的基本结构？ : : (这种问法会让问题变得比较有趣) : 看起来 似乎只是玩文字游戏而已吧? : (1)并非所有哲学家都是无神论者 : (2)若哲学本质上与有神论互斥,则所有的哲学家都会是无神论者 : (除非哲学家的哲学读到背後去:p) : 从(1)其实也可以很"单纯"地回答这个虚拟的问题吧? 我觉得不只是文字游戏咧 iamchicken 改写问题让它变得清楚不是满好的吗？ 你的提法让问题模糊掉了 因为在 theism 之外并不只有 atheism 而已 还有别的选项 时间有限，难以多讲 不过我觉得哲学追求的目标以及追求它的方式 都让它较亲向 pantheism 而较少偏向 theism 哲学的动力，作为一种从自身出发的全面性原则性理解 也让它的虔诚跟 theism 对一个超越异己神的信仰不太一样---- 哲人通常想要神化自身，想自己变成神 (追求跟智慧 [sophia] 的终极合一) 虽然哲人作为爱智者似乎永远不可能变成智者本身 但从哲学涌现的动力学结构来看， 进行哲思的人不大让自己跟绝对存有有不可逾越的鸿沟 至於历史上有些哲人是 theist 这是另外一个问题，总之它不一定跟这里所讲的相冲突 (因为哲学家的哲学是有可能读到背後去的----哲学家也是人，故会犯错； 因为哲学家可能有哲学以外的考量； 因为哲学家有时可能会说谎，自称是有神论者实则不然；等等) 就不多提了 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.147