※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : 我的身體看起來就跟一般的物質沒什麼兩樣，佔有空間，具有質量，可以被我觀察 : 到，而且符合各種力學定律，是機械性的。的確，以主流的科學觀而言，我的身體跟一 : 般的物質一樣，都是由原子構成，當然具有以上性質。 : 除此以外，身體還有什麼性質呢？每個人都有難過的經驗，考試考不好，女朋友落 : 跑，更糟的是期末考有一科將決定我是否被二一的命運！也就是說，我有情緒，我會悲 : 傷、難過、焦慮。廣義地說，我具有「情緒性」。每個人也都有絞盡腦汁思考數學問題 : 的經驗，也就是說，我會思考。廣義地說，我具有「思考性」。那麼，我可以說我的身 : 體具有「情緒性」及「思考性」嗎？這顯然說不通！假如我路上遇到你，還跟你說我的 : 手在思考要不要跟你打招呼。你一定覺得我瘋了，盡講些沒道理的話。可見身體不具「 : 情緒性」及「思考性」，而是我有另一部份具有這些性質。 嗯，手也許真的沒有情緒性與思考性，可是這並不表示身體就不會有。手也只是身體的 一部份。比方說，車子能有一個性質是它能以時速一百公里的速度前進，但這它的一部 份，比方說：車門，就沒有那個性質。 所以從手沒有，推到身體沒有是有問題的。 : 更深入地探討我的這兩種活動可以發現，我「內在的」情緒狀態及想法，是肉眼「 : 觀察不到的」，無論是別人或是自己。另外，我可以「自由地」想像自己身處世界的任 : 何一地，自由地吃，自由地睡。由此可見，我還有一部份是「內在的」、「觀察不到的 : 」、「自由的」。常識上我們稱這部分為「心靈」。「心靈」與「身體」相互對比的性 : 質可歸結如下： 用是否可以肉眼觀察，來判斷內在外在可能也是不恰當的。我後腦的頭皮除非借重鏡子， 否則也無法以肉眼觀察。所以後腦的頭皮是內在的嗎？ : 身體 心靈 : 佔有空間的（spatial） 不佔有空間的（） : 機械性的（mechanical） 自由的（free） : 物質性的（material） 非物質性的（immaterial） : 可觀察的（observable） 不可觀察的（unobservable） : 外在的（outer） 內在的（inner） : 不能思考的（unthinking） 能思考的（thinking） 我想，這應該是笛卡爾的實體二元論吧？把「心」視為是一種存在的實體，和物理實體 具有不一樣的性質。但對於等同論者（Identity theorists）來說，就可能不是這樣囉 。對性質二元論者來說也不是這樣。對功能論者來說，也可能不是這樣。 所以我建議，這筆記最好強調一下，這是哪一類的主張，代表人物有誰。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.70.52 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 140.129.70.52 (09/27 14:17)