※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : 我的身体看起来就跟一般的物质没什麽两样，占有空间，具有质量，可以被我观察 : 到，而且符合各种力学定律，是机械性的。的确，以主流的科学观而言，我的身体跟一 : 般的物质一样，都是由原子构成，当然具有以上性质。 : 除此以外，身体还有什麽性质呢？每个人都有难过的经验，考试考不好，女朋友落 : 跑，更糟的是期末考有一科将决定我是否被二一的命运！也就是说，我有情绪，我会悲 : 伤、难过、焦虑。广义地说，我具有「情绪性」。每个人也都有绞尽脑汁思考数学问题 : 的经验，也就是说，我会思考。广义地说，我具有「思考性」。那麽，我可以说我的身 : 体具有「情绪性」及「思考性」吗？这显然说不通！假如我路上遇到你，还跟你说我的 : 手在思考要不要跟你打招呼。你一定觉得我疯了，尽讲些没道理的话。可见身体不具「 : 情绪性」及「思考性」，而是我有另一部份具有这些性质。 嗯，手也许真的没有情绪性与思考性，可是这并不表示身体就不会有。手也只是身体的 一部份。比方说，车子能有一个性质是它能以时速一百公里的速度前进，但这它的一部 份，比方说：车门，就没有那个性质。 所以从手没有，推到身体没有是有问题的。 : 更深入地探讨我的这两种活动可以发现，我「内在的」情绪状态及想法，是肉眼「 : 观察不到的」，无论是别人或是自己。另外，我可以「自由地」想像自己身处世界的任 : 何一地，自由地吃，自由地睡。由此可见，我还有一部份是「内在的」、「观察不到的 : 」、「自由的」。常识上我们称这部分为「心灵」。「心灵」与「身体」相互对比的性 : 质可归结如下： 用是否可以肉眼观察，来判断内在外在可能也是不恰当的。我後脑的头皮除非借重镜子， 否则也无法以肉眼观察。所以後脑的头皮是内在的吗？ : 身体 心灵 : 占有空间的（spatial） 不占有空间的（） : 机械性的（mechanical） 自由的（free） : 物质性的（material） 非物质性的（immaterial） : 可观察的（observable） 不可观察的（unobservable） : 外在的（outer） 内在的（inner） : 不能思考的（unthinking） 能思考的（thinking） 我想，这应该是笛卡尔的实体二元论吧？把「心」视为是一种存在的实体，和物理实体 具有不一样的性质。但对於等同论者（Identity theorists）来说，就可能不是这样罗 。对性质二元论者来说也不是这样。对功能论者来说，也可能不是这样。 所以我建议，这笔记最好强调一下，这是哪一类的主张，代表人物有谁。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.70.52 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 140.129.70.52 (09/27 14:17)