※ 引述《ivanos (像他這樣一個知識份子)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : : 定義 = 定義，定義就是定義。 : : 問題是，你能接受這樣的回答嗎？ : 1. 定義 = 定義，那什麼是"定義"？ 看來只要用一個語句（或詞彙）去解釋（或說明、定義）另一個語句（或詞彙）， 就不可避免你這種問法。 不過有趣的是，你還是在用一個（或數個）語句（或詞彙）在問問題。 這不算回答你的問題，你的問題我前面已經回答過了。我只是想說，你這種問法 必然可以一直問下去，而想回答的人要是傻到想回答，也還是可以一直回答，沒 有終點。 我國中的時候就有試過你這種方式問問題，反正就是一直問，每一個詞每一個字 都問。但我後來發現我很無聊，因為我明明知道某些基本字彙的意思。我何必騙 自己呢？我明明就是從簡單的、基本的開始，慢慢逐漸瞭解複雜的句子（或詞彙 ）。 這算獨到的見解嗎？我相信很多人都嘗試過吧。 : 2. 我為什麼要接受或不接受這樣的回答呢？ 否則呢？除非你覺得接受和不接受之間存在灰色地帶。但那是什麼？可能我比較 笨吧，這得問你了。 : : 為了避免無限後退或者循環解釋，為了解決grounding problem，你該 : 無限後退？好的。 : 如果所謂的"無限後退"存在，那我問：為什麼無限後退存在呢？ : 你要如何去說明無限後退的存在？什麼叫無限後退？ : 如果你不能用意義來解釋意義，那你又要如何在無限後退中 : 說明無限後退的存在？ 其實我上面沒有終點那一段，就是在說明無限後退。你可以一直問下去，一直問 ，另一個傻瓜，一直答，一直答。 : : 往世界裡面找字詞的意義。"Meaning ain't in the head."-- by Putnam : : 決定一個句子或者字詞意義的不是另一個字詞，而是世界。 : 「尊敬的普特南先生您好：請問一下，為什麼意義不存在腦中？ : 什麼叫做 "head"，什麼叫作 "meaning"」？ 我不想陷入無止境的問答之中，所以你這問題很抱歉我就不答了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28