※ 引述《ivanos (像他這樣一個知識份子)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : : 我必須先搞清楚你到底知道些什麼，否則我很難繼續談下去。 : 那麼， : 我必須先搞清楚你的「搞清楚」是什麼意思。 : 來點比較正常的回應好了， : 我先前會這樣回你， : 單純因為我覺得你對於「定義」的解釋無法真正去解釋定義。 : 在我一連串的提問下來， : 你不得不採取和我一般的提問， : 這是否更加意味你之前沒有圓滿去解釋「定義」？ : 在我一連串的提問之下， : 你要如何以定義去解釋定義？ : 這就像歐幾里德要如何回答我： : "定義：點是沒有部份的"，那麼什麼是部份？ : "定義：線只有長度而沒有寬度"，那麼什是長度？什麼是寬度？ 定義 = 定義，定義就是定義。 問題是，你能接受這樣的回答嗎？ 怎樣的回答你認為是完滿的？一個回答要完滿，它需要些什麼條件？ 你如何判斷、依據什麼判斷一個回答是完滿的呢？ 為了避免無限後退或者循環解釋，為了解決grounding problem，你該 往世界裡面找字詞的意義。"Meaning ain't in the head."-- by Putnam 決定一個句子或者字詞意義的不是另一個字詞，而是世界。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.70.52