※ 引述《sanmu (一切都還在未定之天)》之銘言： : 因為每次寫論文，我發覺很多人很喜歡批別人對於事物的定義到底嚴不嚴密 : 但是卻從來都沒有人懷疑，我們真得有能力說出「那個事物」嗎？ : 以上是我的問題，希望不要引暴恐怖的論戰才好：） 我把你的問題理解成是這個問題：人的認識能力是否有極限？尤其是透過語言 來表徵這世界上存在的事件或物體，語言可能"完全"描述或表徵存在的事件或 物體嗎？ 問我的話，我的答案是：No. 這很容易想。人不透過儀器，能夠直接接受紫外光嗎？不行。 但紫外光存在嗎？至少物理學家深信不疑。他們相信的基礎是什麼？簡單說， 是透過間接觀察。 其實這問題常常出現。創造力高的人，往往可以發現某個物體的新性質。藝術家 甚至可以說專門在做這種事情。透過同樣的顏料但在空間上不同的分佈，一幅畫 出現了。在某個意義下，這些顏料只是換了位置，理應沒有增加什麼新的性質。 但奇妙的是，一幅人像畫可以告訴我們某一個人就長這樣。這些顏料多了新的性 質：告訴我們某人長怎樣。 康德甚至明白的說：物自身不可知。 我們人類本來就是戴著眼鏡在認識這個世界。不同的生物戴不同的眼鏡，因此認識 到同一個物體的面向很可能和我們根本不一樣。 我們看花，很漂亮，紅色綠色黃色。在蜜蜂眼裡，牠們卻可以看到哪一朵花有花蜜， 哪一朵沒有。 花還是花，沒有變，但認知能力不同，就會因此看到不同的東西。 回到你提的上帝。我個人對那種說法很不以為然，因為你今天是想知道上帝到底 是什麼，這個字詞的意義是什麼，但他們的回答根本牛頭不對馬嘴。 其實要回答也沒那麼難。上帝和人長的有點像，他是不是一種生物可以討論，但 他的能力是人的無限倍。 一定有人反駁我，但不管怎樣，他要解釋他的上帝給我聽懂，他勢必要用比較簡單、 直覺的概念或者類比來讓我理解。之所以勢必，是因為我這樣才能懂。（也許我比較 笨吧） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28