※ 引述《ivanos (像他這樣一個知識份子)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : : 所以，你這問題最有趣的地方是在字詞的意義。到底什麼是一個字詞的意義？ : 什麼叫「意義」？什麼叫「字詞」？ : 什麼叫「賦予」？ 當我們在進行任何討論的時候，總要先有一些基本的概念可以使用。 透過這些概念，來理解、定義、解釋其它概念。 "意義"似乎就是其中一個。但這並不表示，基本概念就一定不需要解釋、定義。 所以到底什麼是意義，尤其是指一段話，或者一個字詞的意義，是語言哲學 的一個主要討論題目。 至於字詞，就比較容易理解。我粗略的解釋一下： 符合基本組字規則，由更基本的筆畫或者圖案所構成的特定圖案或者序列，就 是字詞。比方說：你、我、他這三個字。（如果有需要補充或者糾正，還請語 言學專家指正） 而賦予，是指一個動作，或者是一種過程，比方說：宮蝦。 我可以賦予這個字詞一個意義，比方說：某種蝦子，可以吃，長的很醜。 好，我知道你會問：那什麼是符號？什麼是規則？什麼是構成？什麼更基本的 筆畫或者圖案？什麼是動作？什麼是描述？什麼是過程？什麼是比方？ 當你這樣一直問下去的時候，很遺憾，你會陷入一個困境，就是像我上面說的 一樣，"必須存在一些最基本的概念或字詞或任何東西，總是是最基本的單位， 這些單位不需要也不能夠用其它概念、字詞等去解釋或者定義。"否則你無法繼 續。一般字典解決的辦法就是循環解釋。一個字詞被另一群解釋，這一群又被另 一群，然後會回到原本那個字。我也覺得這是很糟的情況，但沒辦法，只能這樣。 有趣的是，循環解釋照直覺來想，應該是什麼都沒說才對，但事實上，字典蠻有 用的。有一個想法可以作為開始。因為這些字詞中，有一些很基本，和世界有很 密切的關係（比方說：太陽）。太陽每天都在天上，你看得到，很熟悉，所以"好像" 沒有進一步解釋與定義的必要。這樣由太陽開始定義其它字詞，其它字詞就有比較 穩當的基礎。當然不只太陽這種具體存在的東西，像上、下、左、右等，也很直覺 就可以理解，說真的也很難進一步在定義或解釋些什麼。 基本上哲學也好，心理學也罷，都是採取這樣的方式在解決這個問題。認為有一 些比較基本的單位，無法也不能再進一步解釋、定義。 另外我想提一點。 哲學家也好，心理學家或者語言學家也罷，大多從常識與直覺出發。這一點和科學 家是一樣的。 你會玩BBS，你會問"什麼是意義？" 至少表示你其實已經懂得一些東西，不管那東 西是什麼。否則我可以問你，什麼是"什麼"？你事實上"知道"什麼是"什麼"，對吧？ 基於大家日常生活中，大多數時候溝通都沒有問題，對語句的意義也好字詞的意義 也罷，大多沒有理解上的困難。由此出發，才開始問：好，我知道我日常溝通沒有 問題，但到底我們是如何完成溝通這任務？ 就好像誰都知道東西會往下掉，但牛頓就是會問：為什麼東西就是往下掉？ 透過提出理論、假設，甚至使之變成科學命題，我們進一步更精細的瞭解某些現象， 獲得新的知識。 你不是不能問這些問題，而是這些問題其實想一想就會發現循環定義的問題， 然後去思考語言和世界以及語言與人的關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28