※ 引述《ivanos (像他这样一个知识份子)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : : 所以，你这问题最有趣的地方是在字词的意义。到底什麽是一个字词的意义？ : 什麽叫「意义」？什麽叫「字词」？ : 什麽叫「赋予」？ 当我们在进行任何讨论的时候，总要先有一些基本的概念可以使用。 透过这些概念，来理解、定义、解释其它概念。 "意义"似乎就是其中一个。但这并不表示，基本概念就一定不需要解释、定义。 所以到底什麽是意义，尤其是指一段话，或者一个字词的意义，是语言哲学 的一个主要讨论题目。 至於字词，就比较容易理解。我粗略的解释一下： 符合基本组字规则，由更基本的笔画或者图案所构成的特定图案或者序列，就 是字词。比方说：你、我、他这三个字。（如果有需要补充或者纠正，还请语 言学专家指正） 而赋予，是指一个动作，或者是一种过程，比方说：宫虾。 我可以赋予这个字词一个意义，比方说：某种虾子，可以吃，长的很丑。 好，我知道你会问：那什麽是符号？什麽是规则？什麽是构成？什麽更基本的 笔画或者图案？什麽是动作？什麽是描述？什麽是过程？什麽是比方？ 当你这样一直问下去的时候，很遗憾，你会陷入一个困境，就是像我上面说的 一样，"必须存在一些最基本的概念或字词或任何东西，总是是最基本的单位， 这些单位不需要也不能够用其它概念、字词等去解释或者定义。"否则你无法继 续。一般字典解决的办法就是循环解释。一个字词被另一群解释，这一群又被另 一群，然後会回到原本那个字。我也觉得这是很糟的情况，但没办法，只能这样。 有趣的是，循环解释照直觉来想，应该是什麽都没说才对，但事实上，字典蛮有 用的。有一个想法可以作为开始。因为这些字词中，有一些很基本，和世界有很 密切的关系（比方说：太阳）。太阳每天都在天上，你看得到，很熟悉，所以"好像" 没有进一步解释与定义的必要。这样由太阳开始定义其它字词，其它字词就有比较 稳当的基础。当然不只太阳这种具体存在的东西，像上、下、左、右等，也很直觉 就可以理解，说真的也很难进一步在定义或解释些什麽。 基本上哲学也好，心理学也罢，都是采取这样的方式在解决这个问题。认为有一 些比较基本的单位，无法也不能再进一步解释、定义。 另外我想提一点。 哲学家也好，心理学家或者语言学家也罢，大多从常识与直觉出发。这一点和科学 家是一样的。 你会玩BBS，你会问"什麽是意义？" 至少表示你其实已经懂得一些东西，不管那东 西是什麽。否则我可以问你，什麽是"什麽"？你事实上"知道"什麽是"什麽"，对吧？ 基於大家日常生活中，大多数时候沟通都没有问题，对语句的意义也好字词的意义 也罢，大多没有理解上的困难。由此出发，才开始问：好，我知道我日常沟通没有 问题，但到底我们是如何完成沟通这任务？ 就好像谁都知道东西会往下掉，但牛顿就是会问：为什麽东西就是往下掉？ 透过提出理论、假设，甚至使之变成科学命题，我们进一步更精细的了解某些现象， 获得新的知识。 你不是不能问这些问题，而是这些问题其实想一想就会发现循环定义的问题， 然後去思考语言和世界以及语言与人的关系。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28