※ 引述《sanmu (一切都還在未定之天)》之銘言： : 而我所指的定義這個詞是指以下這種行為： : 「假如a向b說上帝創造了世界，b反問a說，請問上帝是什麼？ : 結果a開始舉例：上帝是先一切之物的存在、上帝是無所不能的、上帝是源頭」 : 我稱a這種舉例的行為，叫做「定義」，當然，這也可以是一種描述的行為 : 總之不管是「描述」或者是「定義」 : 我所要討論的是「如何用詞語，去傳達一件事物的全貌」 : 而我的困擾，正就在於「事物的全貌」上 : 用上面的例子來說，我們現在假設「上帝」是存在的事物， : 如同雞蛋、蘋果可以被我們知覺，即使我們不知覺他，不用言語指涉他， : 都不影響上帝的實存 就我的立場 以上並非討論"定義"的好例子 : 那面對一個實存的事物，我們該如何用一套人類的語言，把他說出來呢？ : 我們真得有「能力」說出一個實存事物，所有的屬性、特徵嗎？ : 如果我們的能力只能「部分地」說出一個實存事物的特質 : 那麼「這個部分的描述」是否可以就逕而代替那個事物了 : 逕而可以將「那些未說出的屬性」忽略不計？？ : 關於你上面說的詞語的意義與詞語本身，這個是所謂的「能指」和「所指」嗎？ : 如果是的話，我想，我不是要討論這種符號學的問題 : 因為每次寫論文，我發覺很多人很喜歡批別人對於事物的定義到底嚴不嚴密 : 但是卻從來都沒有人懷疑，我們真得有能力說出「那個事物」嗎？ : 以上是我的問題，希望不要引暴恐怖的論戰才好：） 我的想法是 這個問題要分三個部份來看 一、事物的絕對定義： 每一件事物都有其自己絕對的定義，可惜的是 這個部份並沒有語言文字足以表達，或是只可意會 不可言傳，但是在人類的物理世界中，既然不能言 傳，又如何確定旁人的意會等於自己的意會？所以 事物的絕對定義在人類世界是不能討論的。 二、與人討論時約定成俗的定義 這是承【一】延續下來，既然不能討論絕對定 義，但日常生活中我們不能不溝通，所以我們給予 每一事物一個代表的詞，這是長久以來約定成俗的 溝通方式。 至於字詞方面，我要先說明的是，一定是先有 動作、事物、感覺、或是狀態，才會有取而代之字 詞，而我們與人討論時，為了確認我們討論時引用 的字詞代表同樣的人事物，才會有反過來確定定義 的這回事，但是我們卻又無法表達絕對的定義，所 以我們給予一個相對的定義，就是說，哪一個定義 較趨近我們共同要表達的事物，那我們才可以在這 一個相對定義下，進行有意義的討論。 三、自己下的定義 這一項就簡單多了，也就是自己覺得怎樣就是 怎樣，但是卻不適宜以這種定義與人討論，否則就 是雞同鴨講淪為空談了。 ========== 好久沒回家 ========== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.244.80.69