先感謝一下這位哲學高手的回覆，因為我是中文系的 所以有時侯對於一些哲學概念和術語不太了解 底下，我把我的問題說清楚一點好了 先聲明，我和上面一連串神學討論的人都無關…… 首先，我想你所指的定義應該是下文 : 所以"定義"這個詞可以看做是：把意義賦予某一個字詞。 : 所以，你這問題最有趣的地方是在字詞的意義。到底什麼是一個字詞的意義？ 而我所指的定義這個詞是指以下這種行為： 「假如a向b說上帝創造了世界，b反問a說，請問上帝是什麼？ 結果a開始舉例：上帝是先一切之物的存在、上帝是無所不能的、上帝是源頭」 我稱a這種舉例的行為，叫做「定義」，當然，這也可以是一種描述的行為 總之不管是「描述」或者是「定義」 我所要討論的是「如何用詞語，去傳達一件事物的全貌」 而我的困擾，正就在於「事物的全貌」上 用上面的例子來說，我們現在假設「上帝」是存在的事物， 如同雞蛋、蘋果可以被我們知覺，即使我們不知覺他，不用言語指涉他， 都不影響上帝的實存 那面對一個實存的事物，我們該如何用一套人類的語言，把他說出來呢？ 我們真得有「能力」說出一個實存事物，所有的屬性、特徵嗎？ 如果我們的能力只能「部分地」說出一個實存事物的特質 那麼「這個部分的描述」是否可以就逕而代替那個事物了 逕而可以將「那些未說出的屬性」忽略不計？？ 關於你上面說的詞語的意義與詞語本身，這個是所謂的「能指」和「所指」嗎？ 如果是的話，我想，我不是要討論這種符號學的問題 因為每次寫論文，我發覺很多人很喜歡批別人對於事物的定義到底嚴不嚴密 但是卻從來都沒有人懷疑，我們真得有能力說出「那個事物」嗎？ 以上是我的問題，希望不要引暴恐怖的論戰才好：） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.104.102