※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : 不用這麼嚴格在名詞上吧，形上學裡的存有論、宇宙論跟神學，都是 : 宗教哲學中的重要成份，並不因沒有這個詞就沒有這些內容。 : 好吧，我應該講形上學史才對。以主題來論的確不是主要成份。 : 我沒有反對形上學的重要性。只是說它直接能夠產生的作用不大。 : 其實在資訊技術的架構上，形上學扮演了一定的角色，只是在台灣， : 會談這方面的，除了我這一掛，完全就沒看過。 : 但光是講十年來最當紅的設計樣式 (Design Pattern) 好了，認為 : 世界可以用有限的 pattern 構築出來，就是相當強的形上學假設。 : 可是除了早期幾個大師之間的小爭論之外，無論是在哪裡都沒人在 : 談這個，更別講是高上好幾個層次的自組織架構了... : 以前我就強調過，哲學，特別是形上學，是相當重要的東西，結果 : 就是一堆學者跑出來訓我一頓。大量引進其他學科的概念，特別是 : 哲學、設計、建築這幾方面，可說是我最為離經叛道的行徑了。 : 但在台灣能做中大型的新技術架構的，哪一個沒有一點比其他研發 : 人員更多一點的哲學概念? 倒是學界往往嚴格地以數學為尊，其他 : 皆下品，讓我非常不服氣。 我也認為 形上學 重要 而對於 許多西方的重要 理論科學來講 基本上都有自己一套形上學 因此許多的理論爭論 都來自形上學上的問題 也因此 許多西方偉大當今的科學家 在他們著作當中 他們都在解決 "philosophical" problem 同時以科學作為證據 來進行分析討 而empirical problem只是在解決過程 會發生的技術問題 因此 對於西方來說 科學theory就是一套哲學 因此偉大的科學家 基本上也算是一個philosopher 但很好玩的 許多台灣的"科學"學者 都認為自己在解決emprical problem 而且認為 "philosophical" problem 不是個重要的問題 這個情況至少在我學習的領域是可以看到的 因此他們總是在追求 學術卓越 只是在追求技術 所以一直花大錢 在無意義的高科技設備 很少去思考 他們得到的data到底有什麼意義 也因此誤導 學生走上他們的路途 而厭惡哲學 不過相對來說 台灣的哲學家 就只以 文字爭論 或是哲學史學為樂 從來沒有想過科學 與哲學是一體兩面 歷史上許多哲學家 都有深厚的科學背景 基本上 我認為科學 跟 哲學是不可區分的 因為都問 世界是什麼等問題 但是 台灣把科學與哲學 區分開來 造成 科學 只是技術研發(是否有研發都是個問題) 而 哲學 只是文字遊戲 不過在這個板上 看到比其他bbs的philosophy版好多的情況 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.134 ※ 編輯: darkbing 來自: 61.62.148.134 (08/22 13:36) ※ 編輯: darkbing 來自: 61.62.148.134 (08/22 13:39)