※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : 再來，我們相信所有人類以及跟我們相似的動物有"感覺"，所持的主要理 : 由是：我們擁有類似的結構與組成，比方說，我們都擁有相似的神經系統 : 。問題是今天人造心智的結構與組成都與我們不同，因此我們無法確立人 : 造心智跟我們以及其它動物一樣擁有感覺的信念。但我要強調一點，這並 : 不是肯定的說人造心智"沒有"感覺。現在的問題是： 這樣妳就說出了一個客觀條件：人類擁有相似的神經系統。 而我一直在談的，可能跟許多其他常見說法不同的地方，不正是我願意 討論人腦的性質與結構嗎? 神經網路 (Neural Network) 為什麼一直是機器學習的主力? 就是因為 它具有和生物神經系統相似的結構，使得研發人員有一種一廂情願式的 認同，一直到基因演算法被證明與神經網路有等價運算能力為止，也才 開始百家爭鳴起來。到了後來，簡直是成了想像力的大考驗，早已不再 受限於固定化的連結了，現在已經不太有人能搞清楚目前發展的全貌了。 不過，一個重點是，這些亂七八糟的模型，如果其中有一些進展順利， 開始考慮模擬真正的人類心智了，那麼它們就得證明： 1. 在功能上，它們是否能完成人類的行為模擬。 2. 在結構上，它們是否有跟腦神經系統等同或超越的運算潛能。 3. 在運作上，它們是否能實現所有已知的腦神經系統機制。 如果只完成第一項，那麼說服力不太夠，研發人員也不會滿意，完成了 第二項，就是等待被認同的一天，也許很快也許需要很久，但是完成了 第三項，那麼研發人員就能夠宣稱人造心智的成功實現。因為它已經是 一個通過科學檢驗的成果。 而我目前看到的哲學上的批評，包括妳在內，全都集中在功能面的近似 不能解決內在系統的等價問題。可是，我從來就沒有宣稱通過 Turing Test, 人類無法從外在功能判定人造心智和人類的差異就完成了。 : 人造心智有沒有感覺，我們根本無法知道（至少目前無法知道）。 : 不管妳是想說人造心智有感覺或者沒有感覺，妳都必須要提出理由，否則 : 妳只能夠說你不知道。在這一連串的文章中我試圖說明，人造心智就算功 : 能（或者說外在行為）與人的心智等同，妳也不能夠說他擁有感覺。人造 : 心智的所有理論沒有一個是針對"感覺"，而是針對"功能"。我們不需要阻 : 止人造心智擁有"感覺"的理論，因為這樣的理論在目前根本不存在。 : : 並且，單就神經網路的理論來說，我也不認為建構論的立場，不能處理 : : 可客觀描述的「感覺」作用。 : 問題就在這兒，主觀感覺可以客觀描述沒有錯，否則我也不會說主觀感覺 : "客觀地"存在。但是就算人造心智跟我們一樣被針扎到的時候也會大喊： : "幹！超痛！"，妳還是不能夠說她跟我們一樣真的感覺到痛。除非妳有關 : 於"感覺如何產生"的理論（現在的理論不是感覺如何產生的理論，而是被 : 針扎到後如何啟動發聲機制的理論），否則妳沒理由說人造心智有感覺。 所以我應該在這裡講理論嗎? 那我試寫一個理論好了。 前面曾經提過了，神經刺激會先經過一個評估系統，然後轉送控制系統， 既然傳入的資訊，在現在的定義裡，不叫感覺，那就改叫訊息 (m) 好了。 原始的控制系統叫做本能，是寫在基因裡的內建系統。與本能在一起的， 則有一個關於性與死的評估系統，為最原始的控制評估系統 s(0) 。 經驗送進本能之後，本能會產生反應 (r), 包含不理會在內。 m(n), r(n) 跟 m(n+1) 可以得到評估系統的評價 v(n), 若 m(k) 和 m(j) 相同, 那麼初始狀況下 r(k) 跟 r(j) 也會相同，但最後得到的 v(k) 和 v(j) 不同。那麼 s(0) 會分裂生成新的評估控制系統 s(1), 和 s(0) 一起評估和反應。 雖然說最後會有很多的 s, 但它們本身也會彼此連結利用，最後混成了 一團，形成一個看似為整體的 S. 就像是某個人做事情辦不好，於是找 新的人來幫忙，愈找愈多，最後就成為一個組織，因為大部分的事情， 都是共同完成的。 有些人後來幾乎完全退居專門支援他人的角色，因為直接派到她手上的 事情並不多。 比較有趣的地方是，到最後會自然出現一些特別的、支援性的 s, 若是 經過它就代表會經過絕大多數的 s, 亦即幾乎整個 S 都會收到 m. 那麼，當 m(t) 進入 S 當中，在產生 v(t-1) 和 r(t) 之前，也就會有 讓許多 s 處理的長路徑 P 跟只經過少數 s 的短路徑 p 的分別。全新 經驗則往往是 P 而不是 p, 因為要大家一起協調處理未知的事物，例如 被針刺到就是，但如果你每天被刺幾百次，刺上一年也就幾近無感了。 於是 P 是意識, p 則是潛意識。兩者的界限不明。經過 P 的 v 是感覺 r 是有意識的反應。經過 p 的 r 是潛意識的反應，而 v 仍存在，只是 自己不太知道。 其實這用基因演算法會比神經網路好做，神經網路比較是底層的運作， 或結合起來實作也不錯。若用單個神經網路，不管結構如何，只怕不易 處理像是連續神經刺激訊號的抑制和觸發過程。 當然這極為簡略，疏漏也相當多，重點是，用神經網路加上基因演算法， 是有可能做到，和目前已知的大腦神經機制和心理學機制相近的結果， 而且也是最為自然的做法。只是光是要產生和大腦一樣的複雜度以承載 可能高達六個層次的 s -> S 過程，最終成形為真正的自我整體意識， 則遠非現在能完成的。 我沒有說這樣的理論正確或完善，重點是，用現有已知的機器學習理論 機制，就可以趨近現有已知的認知科學結果。而這正可以給予科技研發 人員相當的信心。 若這個過程和真實相近，則要找出感覺就得找出 P 是從哪些 s 達成， 而它可能是隨機生成的，在生理上的差異可能極為微小，也就不易解釋 為什麼通過 s 的訊息就往往可以形成感覺。直到我們能夠建構出一個 人腦的完整訊息傳播路徑才能證實。 不要跟我說什麼模型太粗糙，在網路上沒查資料直接寫的東西，能夠有 什麼精緻度可言，重點是它有沒有一點點的發展潛力。 : 妳不能這樣說。當年反對行為主義的人曾說過這樣一個笑話： : 一對情侶A和B。做愛完後，A問B說：喂，我高潮了沒有啊？ : A如果真的有高潮，這個真相需要經過客觀化過程才能確定為真嗎？ : 這也許在目前不是一個科學問題，無法成為一個科學問題，但並不表示這 : 不是一個真問題。甚至，這問題的存在更顯示了當前科學對於研究主觀現 : 象的無能為力。 但 A 如果不先知道「高潮」是什麼? 她怎麼知道她有沒有高潮? 所以，主觀和客觀的差別，未必那麼巨大。差別也許在於精確和模糊的 名詞定義上，而不是能否由他人驗證上。 : : 就我之前所知道的 qualia 定義，我認為那只是神經刺激與神經網路的 : : 既有記憶資訊及辨認模式之間的關連深度問題。怎麼樣我都沒辦法找出 : : 超出這個範圍的描述。 : 這怎麼會是qualia呢？妳講的這個是心智系統的某一個功能狀態。qualia : 指的就是"那個"感覺，在痛的那一瞬間，"那個痛的感覺"。 於是就可以推論，感覺是一種意識。意識是一種可以控制身體絕大多數 動作的大腦功能，亦即多數神經系統處於單一控制下的狀態，由於意識 不源於大腦的特定區域，即意識即大腦神經訊號普遍相互傳達的狀態， 意識的層次可能有很多種，複雜的像人類的思考，但簡單的，連狗都會 痛，這都是意識。而被敲膝蓋則小腿彈起來的反射動作，則不是意識的 作用。 : 我也沒有否定科學，我只是想強調： : 一切的謎底要解開，光靠眼前的科學是不大可能的事情。科學可以解決， : 也確實解決了許多問題（包括許多哲學問題），但不代表與生命有關的一 : 切的問題科學都可以解決。 : 因此，我們可能需要新科學。 嗯... 那妳心目中的新科學是什麼樣子呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26