※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : 再来，我们相信所有人类以及跟我们相似的动物有"感觉"，所持的主要理 : 由是：我们拥有类似的结构与组成，比方说，我们都拥有相似的神经系统 : 。问题是今天人造心智的结构与组成都与我们不同，因此我们无法确立人 : 造心智跟我们以及其它动物一样拥有感觉的信念。但我要强调一点，这并 : 不是肯定的说人造心智"没有"感觉。现在的问题是： 这样你就说出了一个客观条件：人类拥有相似的神经系统。 而我一直在谈的，可能跟许多其他常见说法不同的地方，不正是我愿意 讨论人脑的性质与结构吗? 神经网路 (Neural Network) 为什麽一直是机器学习的主力? 就是因为 它具有和生物神经系统相似的结构，使得研发人员有一种一厢情愿式的 认同，一直到基因演算法被证明与神经网路有等价运算能力为止，也才 开始百家争鸣起来。到了後来，简直是成了想像力的大考验，早已不再 受限於固定化的连结了，现在已经不太有人能搞清楚目前发展的全貌了。 不过，一个重点是，这些乱七八糟的模型，如果其中有一些进展顺利， 开始考虑模拟真正的人类心智了，那麽它们就得证明： 1. 在功能上，它们是否能完成人类的行为模拟。 2. 在结构上，它们是否有跟脑神经系统等同或超越的运算潜能。 3. 在运作上，它们是否能实现所有已知的脑神经系统机制。 如果只完成第一项，那麽说服力不太够，研发人员也不会满意，完成了 第二项，就是等待被认同的一天，也许很快也许需要很久，但是完成了 第三项，那麽研发人员就能够宣称人造心智的成功实现。因为它已经是 一个通过科学检验的成果。 而我目前看到的哲学上的批评，包括你在内，全都集中在功能面的近似 不能解决内在系统的等价问题。可是，我从来就没有宣称通过 Turing Test, 人类无法从外在功能判定人造心智和人类的差异就完成了。 : 人造心智有没有感觉，我们根本无法知道（至少目前无法知道）。 : 不管你是想说人造心智有感觉或者没有感觉，你都必须要提出理由，否则 : 你只能够说你不知道。在这一连串的文章中我试图说明，人造心智就算功 : 能（或者说外在行为）与人的心智等同，你也不能够说他拥有感觉。人造 : 心智的所有理论没有一个是针对"感觉"，而是针对"功能"。我们不需要阻 : 止人造心智拥有"感觉"的理论，因为这样的理论在目前根本不存在。 : : 并且，单就神经网路的理论来说，我也不认为建构论的立场，不能处理 : : 可客观描述的「感觉」作用。 : 问题就在这儿，主观感觉可以客观描述没有错，否则我也不会说主观感觉 : "客观地"存在。但是就算人造心智跟我们一样被针扎到的时候也会大喊： : "干！超痛！"，你还是不能够说她跟我们一样真的感觉到痛。除非你有关 : 於"感觉如何产生"的理论（现在的理论不是感觉如何产生的理论，而是被 : 针扎到後如何启动发声机制的理论），否则你没理由说人造心智有感觉。 所以我应该在这里讲理论吗? 那我试写一个理论好了。 前面曾经提过了，神经刺激会先经过一个评估系统，然後转送控制系统， 既然传入的资讯，在现在的定义里，不叫感觉，那就改叫讯息 (m) 好了。 原始的控制系统叫做本能，是写在基因里的内建系统。与本能在一起的， 则有一个关於性与死的评估系统，为最原始的控制评估系统 s(0) 。 经验送进本能之後，本能会产生反应 (r), 包含不理会在内。 m(n), r(n) 跟 m(n+1) 可以得到评估系统的评价 v(n), 若 m(k) 和 m(j) 相同, 那麽初始状况下 r(k) 跟 r(j) 也会相同，但最後得到的 v(k) 和 v(j) 不同。那麽 s(0) 会分裂生成新的评估控制系统 s(1), 和 s(0) 一起评估和反应。 虽然说最後会有很多的 s, 但它们本身也会彼此连结利用，最後混成了 一团，形成一个看似为整体的 S. 就像是某个人做事情办不好，於是找 新的人来帮忙，愈找愈多，最後就成为一个组织，因为大部分的事情， 都是共同完成的。 有些人後来几乎完全退居专门支援他人的角色，因为直接派到她手上的 事情并不多。 比较有趣的地方是，到最後会自然出现一些特别的、支援性的 s, 若是 经过它就代表会经过绝大多数的 s, 亦即几乎整个 S 都会收到 m. 那麽，当 m(t) 进入 S 当中，在产生 v(t-1) 和 r(t) 之前，也就会有 让许多 s 处理的长路径 P 跟只经过少数 s 的短路径 p 的分别。全新 经验则往往是 P 而不是 p, 因为要大家一起协调处理未知的事物，例如 被针刺到就是，但如果你每天被刺几百次，刺上一年也就几近无感了。 於是 P 是意识, p 则是潜意识。两者的界限不明。经过 P 的 v 是感觉 r 是有意识的反应。经过 p 的 r 是潜意识的反应，而 v 仍存在，只是 自己不太知道。 其实这用基因演算法会比神经网路好做，神经网路比较是底层的运作， 或结合起来实作也不错。若用单个神经网路，不管结构如何，只怕不易 处理像是连续神经刺激讯号的抑制和触发过程。 当然这极为简略，疏漏也相当多，重点是，用神经网路加上基因演算法， 是有可能做到，和目前已知的大脑神经机制和心理学机制相近的结果， 而且也是最为自然的做法。只是光是要产生和大脑一样的复杂度以承载 可能高达六个层次的 s -> S 过程，最终成形为真正的自我整体意识， 则远非现在能完成的。 我没有说这样的理论正确或完善，重点是，用现有已知的机器学习理论 机制，就可以趋近现有已知的认知科学结果。而这正可以给予科技研发 人员相当的信心。 若这个过程和真实相近，则要找出感觉就得找出 P 是从哪些 s 达成， 而它可能是随机生成的，在生理上的差异可能极为微小，也就不易解释 为什麽通过 s 的讯息就往往可以形成感觉。直到我们能够建构出一个 人脑的完整讯息传播路径才能证实。 不要跟我说什麽模型太粗糙，在网路上没查资料直接写的东西，能够有 什麽精致度可言，重点是它有没有一点点的发展潜力。 : 你不能这样说。当年反对行为主义的人曾说过这样一个笑话： : 一对情侣A和B。做爱完後，A问B说：喂，我高潮了没有啊？ : A如果真的有高潮，这个真相需要经过客观化过程才能确定为真吗？ : 这也许在目前不是一个科学问题，无法成为一个科学问题，但并不表示这 : 不是一个真问题。甚至，这问题的存在更显示了当前科学对於研究主观现 : 象的无能为力。 但 A 如果不先知道「高潮」是什麽? 她怎麽知道她有没有高潮? 所以，主观和客观的差别，未必那麽巨大。差别也许在於精确和模糊的 名词定义上，而不是能否由他人验证上。 : : 就我之前所知道的 qualia 定义，我认为那只是神经刺激与神经网路的 : : 既有记忆资讯及辨认模式之间的关连深度问题。怎麽样我都没办法找出 : : 超出这个范围的描述。 : 这怎麽会是qualia呢？你讲的这个是心智系统的某一个功能状态。qualia : 指的就是"那个"感觉，在痛的那一瞬间，"那个痛的感觉"。 於是就可以推论，感觉是一种意识。意识是一种可以控制身体绝大多数 动作的大脑功能，亦即多数神经系统处於单一控制下的状态，由於意识 不源於大脑的特定区域，即意识即大脑神经讯号普遍相互传达的状态， 意识的层次可能有很多种，复杂的像人类的思考，但简单的，连狗都会 痛，这都是意识。而被敲膝盖则小腿弹起来的反射动作，则不是意识的 作用。 : 我也没有否定科学，我只是想强调： : 一切的谜底要解开，光靠眼前的科学是不大可能的事情。科学可以解决， : 也确实解决了许多问题（包括许多哲学问题），但不代表与生命有关的一 : 切的问题科学都可以解决。 : 因此，我们可能需要新科学。 嗯... 那你心目中的新科学是什麽样子呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26