※ 引述《darkbing (小斌)》之銘言： : 我想 哲學討論 在於在不同理論的討論 : 我同意 你的想法 是有可能的 : 但是 你也要應該要去了解 你的理論只是其中一個 : 而且 應該了解你的理論遇到的問題 : 事實上 : 外國作AI的人 於他們的討論大會中請過John Searle為他們演講 : 而John Searle 講完後 他們是啞口無言 : 後來又過了十年 平行計算流行 : 又請了John Searle去 Searle 對於Chinese Room Argument更加擴大 : 他們還是啞口無言 : 我想他們不會覺得Chinese Room Argument只是無意義的問題 : 要不然不會請他去演講 而且John Searle是反對 Strong AI 所謂的啞口無言，我想顯然只是某些觀者的形容詞吧。更多的應該是 不同領域之間，不易對話的情境。何況過往所謂的 AI 幾乎就等於是 自然語言處理，對於語言系統能否達致神經系統的等價關係，多年來 一直是被連結論者嗤之以鼻的事情，亦即 John Searle 只是用另外的 描述來論證這件事。 一個最基本的概念，就是兩個系統所能處理的複雜性，是否具有等價 關係，搞語法操作無法達成 Strong AI, 根本就是毫無懸念的事情。 真不知道是哪些人如此執迷不悟，搞到連外行人都看不下去。 現在的問題，其實僅僅在於複雜度是否要提昇到量子層次，一定得要 靠量子電腦才能達成而已。於是大腦運作是否運用到量子效應，就是 一個重要問題，如果被證實了，還得再確認它是否影響到基本的感知 能力和思考能力。這影響的主要是人工智能發展進度的評量，而不是 最終是否能夠達成的問題。 我們真正要面對的哲學問題，是人類如何對待人工智能的問題。例如 異結構的智能系統，即使溝通沒有障礙，是否能夠被視作人類，以及 人們要如何對待這樣的智能系統，特別是在有「失控」的危機時。 這是科幻作品常見的主題，美國人多半是危機感深重，而日本人則是 同情心泛濫，因為美國人想像中的人工智能，多數以男機械人的面貌 出現，甚或是巨大無匹的半神級超級智能，而日本則多的是美貌無敵 純潔善良的小女孩樣貌 XD 其實關鍵根本不是標準和評斷，而是「認同」。但這個問題，則如同 人類如何對待異族，如何對待其他生物，特別是如何對待力量比人類 強大的生物一樣，要問人造智能研究者，不如先問問人類自己。 唯一跟人工智能研究比較有關係的，則是在技術倫理上，要怎麼處理 有可能造人類生存危機或人類尊嚴危機的研究，又要如何判定。 所以我說，很多問題根本不是問題，是有些人愛牽拖到別的地方去。 哲學家們分明可自行處理如何對待異結構的人工智能的問題，不需要 去問別人是怎麼做的。 也許我需要提醒的地方，則是原生的人工智能發生率恐怕甚低，純粹 機械體而不靠生物技術更是如此，最有可能出現的是人類與人造物的 各種形式結合，包括智能的部分或全部結合及完全或不完全的轉移， 或者是由生物腦 (甚至就是人腦) 改造出來的智能。就不要老是想像 美國人喜歡的那類金屬機械人系統，純生物技術的智能製造或轉移， 包括用人類胚胎或基因而改造製作的，也得考慮。 Chinese Room Argument 真的很過時了。拜託有點新意吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26