※ 引述《darkbing (小斌)》之铭言： : 我想 哲学讨论 在於在不同理论的讨论 : 我同意 你的想法 是有可能的 : 但是 你也要应该要去了解 你的理论只是其中一个 : 而且 应该了解你的理论遇到的问题 : 事实上 : 外国作AI的人 於他们的讨论大会中请过John Searle为他们演讲 : 而John Searle 讲完後 他们是哑口无言 : 後来又过了十年 平行计算流行 : 又请了John Searle去 Searle 对於Chinese Room Argument更加扩大 : 他们还是哑口无言 : 我想他们不会觉得Chinese Room Argument只是无意义的问题 : 要不然不会请他去演讲 而且John Searle是反对 Strong AI 所谓的哑口无言，我想显然只是某些观者的形容词吧。更多的应该是 不同领域之间，不易对话的情境。何况过往所谓的 AI 几乎就等於是 自然语言处理，对於语言系统能否达致神经系统的等价关系，多年来 一直是被连结论者嗤之以鼻的事情，亦即 John Searle 只是用另外的 描述来论证这件事。 一个最基本的概念，就是两个系统所能处理的复杂性，是否具有等价 关系，搞语法操作无法达成 Strong AI, 根本就是毫无悬念的事情。 真不知道是哪些人如此执迷不悟，搞到连外行人都看不下去。 现在的问题，其实仅仅在於复杂度是否要提昇到量子层次，一定得要 靠量子电脑才能达成而已。於是大脑运作是否运用到量子效应，就是 一个重要问题，如果被证实了，还得再确认它是否影响到基本的感知 能力和思考能力。这影响的主要是人工智能发展进度的评量，而不是 最终是否能够达成的问题。 我们真正要面对的哲学问题，是人类如何对待人工智能的问题。例如 异结构的智能系统，即使沟通没有障碍，是否能够被视作人类，以及 人们要如何对待这样的智能系统，特别是在有「失控」的危机时。 这是科幻作品常见的主题，美国人多半是危机感深重，而日本人则是 同情心泛滥，因为美国人想像中的人工智能，多数以男机械人的面貌 出现，甚或是巨大无匹的半神级超级智能，而日本则多的是美貌无敌 纯洁善良的小女孩样貌 XD 其实关键根本不是标准和评断，而是「认同」。但这个问题，则如同 人类如何对待异族，如何对待其他生物，特别是如何对待力量比人类 强大的生物一样，要问人造智能研究者，不如先问问人类自己。 唯一跟人工智能研究比较有关系的，则是在技术伦理上，要怎麽处理 有可能造人类生存危机或人类尊严危机的研究，又要如何判定。 所以我说，很多问题根本不是问题，是有些人爱牵拖到别的地方去。 哲学家们分明可自行处理如何对待异结构的人工智能的问题，不需要 去问别人是怎麽做的。 也许我需要提醒的地方，则是原生的人工智能发生率恐怕甚低，纯粹 机械体而不靠生物技术更是如此，最有可能出现的是人类与人造物的 各种形式结合，包括智能的部分或全部结合及完全或不完全的转移， 或者是由生物脑 (甚至就是人脑) 改造出来的智能。就不要老是想像 美国人喜欢的那类金属机械人系统，纯生物技术的智能制造或转移， 包括用人类胚胎或基因而改造制作的，也得考虑。 Chinese Room Argument 真的很过时了。拜托有点新意吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26