※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《darkbing (小斌)》之銘言： : : 雖然依功能論的立場 也是目前普遍AI設計者的立場 : : 認為如果機器人跟人的功能無法缺分的話 : : 就認為機器人跟人一樣有感情 有心靈的話 : : 那就有可能遭受到 早期 對於行為主義的批評 : : 因為早期的行為主義 認為 因為只有行為是客觀的 : : 所以心理狀態 只能依外在行為作為依據 : : 但是 很明顯的問題 就是 如果兩次我手舉起來 : : 但心理所想的事情可以完全不一樣 : : 因此 同樣的功能論也會遇到這個問題 : 對此，我還是前篇的立場，在能夠證實人的感覺是一樣之前，就沒有 : 資格去問機器人的感覺是否和人一樣。這東西只是一個標準的問題， : 就是機器人與人的差異性，是否能等於或小於人類之間的差異性。有 : 標準就有解答，若沒有標準，就不用來問人工智慧研究者。 : 這事情再簡單不過了，只是許多人習慣把問題推給別人。哲學家們連 : 憑什麼你認為跟你對話的傢伙是一個人的問題都不能解答的話，如何 : 能問機器人是不是跟人有一樣的內在? : 其實，如果人造智能的研究成果有相當的突破，特別是通過 Turing : Test 之後，自然就會有科學家出來設立標準，哲學家的討論若還是 : 不能建立定質定性之結果的話，到時也不會有人去理會的。 我想 依你這個立場的話 哪麼 已經預設了 感覺是無法科學解釋的 至少我不會這麼預設 就像牛頓還沒有提出力學理論之前 為什麼地球會是繞者太陽轉一樣 現在對於我前面文章所提到的"感覺" 可能就是需要一套理論 我想現在不能解答 不代表 以後就一定沒有理論 就像人工智能一樣可以發展出捱 為什麼解釋"感覺"就是不可能呢? 我想沒有一套真正的理論去 就去建立你說的標準 似乎跟行為主義 犯下一樣的錯誤 所以我之前才提到Crick 他是一個科學家 他認為這一個現在科學該去努力的方向 而且他認為這是個 "科學"問題 因此就像認為不要否認機器人的內在一樣 那麼為什麼不尋找出一套該有的理論 我想 沒有人會否定自己 紅色 或是痛的感覺 可是很明顯的 這是一個需要 解釋的問題 而且不只是哲學 更是科學該去解釋的 要不然 應該試圖去尋找 人為什麼不能 解釋 "感覺經驗"的理由 所以 不要認為這是一個 無聊 老舊的哲學問題 事實上 感覺經驗 活生生的是一個人(物理系統)無法解釋的一面 因此 真正的"物理" 應該該包含的 我想為什麼現在許多哲學家會這麼努力討論這個問題 是因為比許多現在人工智慧的問題又更能解釋 也有許多科學家 在努力 另外 我不否認 如果我們證明的 像是"感覺經驗"是無法用科學去解釋的話 那似乎只能用你說的表準 只是跟前面的文章一樣 在現在沒有定論前 你的想法只能代表 某一派還未證實的理論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.94.193 ※ 編輯: darkbing 來自: 61.62.94.193 (07/23 23:10)