※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 我並不知道這跟哲學有什麼關係，一切的謎底，已由科學解開，只是還需要更多 : : 證據，學說也還要更加完善，才能寫進教科書裡。 : 我直接引你這兩行字。一切的謎底都已解開了嗎？怎樣叫解開？ : 能夠解釋就叫解開，還是要能夠精準預測才叫解開？ : 我之前舉意識為例子，顯然你沒有抓到我想表達的核心點。我想 : 說的是，科學有其侷限，科學不可能解開"一切"的謎底。這是哲 : 學存在的價值之一，也是西方哲學仍舊十分蓬勃的原因之一。 在對於未知的探索上，哲學做為科學的前導，科學做為哲學的後盾， 這並沒有什麼問題，否則我也不用唸哲學了。但我不欣賞的是，對於 科學已經為哲學的爭論找出答案時，仍有人死抱著過去的觀點不放， 不能在這個科際整合的時代裡，相互承認彼此的價值。 每次談起哲學和科學，一堆人總要重複著數十年甚至上百年前的過往 知識，彼此都用那個時代的觀念來爭論。真不知今夕是何夕。 例如講到人工智慧，總要有人說電腦程式是由固定的程序構成，所以 不可能會思考，但從 1943 年開始，第一台電腦都還沒做出來之前， 科學家就已經證明神經網路有學習能力，因而開啟了有六十年歷史的 機器學習理論。 如今大家正忙著模擬生物演化、大腦運作、語意網絡，和其他學科的 研究成果相互對照驗證。而許多人還在吵著幼稚園級的問題，因此就 認為哲學有多麼了不起。這不但是對科學無知，也是對哲學無知。 : 你誤解我的意思，我並沒有說機器人就一定沒有感覺甚至不會思 : 考。機器人會思考，至少有一天會。機器人研究當前遇到的問題 : 不是思考，而是語言、意識以及某些高等心智能力（比如創造力 : ）。 : 你如何設計出一台能夠使用自然語言的機器人？ : 你如何設計出一台具有意識、能感覺痛的機器人？ : 你如何設計出一台會作曲或者會畫水墨畫的機器人？ 你真的知道什麼是機器人研究嗎? 甚至知道什麼是機器人嗎? 或者 我應該請你先看看 Ghost in the Shell 當做入門的動漫畫教材， 再回來討論? 我們可粗估人類的腦神經細胞大約有一兆個，而一台 P4-2.5G 的 個人電腦，大約只能模擬出 1000 個腦神經的運作，也就是說，要 達到人腦的複雜度，用最暴力也最簡單的神經模擬，可能需要用上 10 億台用超高速連結起來的還滿高檔的個人電腦，或最好再乘上 一千倍比較保險。 簡單來說，我們現在等於是在用蟑螂的大腦來做人工智慧。要真的 製造出心智和人相仿的機器人，就得先弄出能夠裝載足夠複雜度的 計算能力。 而對於複雜沒有概念的人，我們也無法討論什麼是心智。 更進一步來說，人腦就正好是最適合的人工心智載體，真正的困難 僅在於心智轉移的效能，而能夠做人腦對人腦的心智轉移，就能做 用電腦模擬出的人腦和人腦的心智轉移，也就是說，只要有適合的 載體和轉移能力，就不是問題。 但心智轉移能力則是另一個大問題，目前所有的機器學習方式，都 太過緩慢，一般認為，最好的是腦訊號直接連結，目前的語言學習 或訊號輸入方式，只怕耗上幾百年都做不出來，像 CYC 計劃，到 今年剛好二十年，拿來做電腦客服都很勉強，更別說通過 Turing Test 了。 腦訊號連結，現在仍有許多的技術問題等待克服，如今還只能做到 簡單的機械控制，但一般認為這是近未來科技，也就是在我們有生 之年，應該可以有相當成果。能否在我們老死之前出現人工心智， 則還是未知數。 哲學系學生最愛談什麼 Churchland 的 Chinese Room Problem, 自以為是站在科學前沿的探索，但那根本就是過時的問題。 : 當你說機器人有感覺的時候，你必須要找到證據說服別人他有感 : 覺。除非你持泛靈論的立場，認為所有東西（包括一顆石頭）都 : 有心靈，都有感覺，機器人因此也不例外。 : 而人為什麼會有意識？無論是計算科學或者認知科學對這個問題 : 目前都還沒有好答案，所以哲學的參與是必要的。 從哲學轉向語言以來，這幾十年來，哲學都已經在參與了。現在的 自然語言研究，事實上已跟上解構主義的發展，建構出流動語義、 語境範疇等等的架構。特別是研究範疇理論的學者，早已分不清是 電腦科學家還是哲學家了。 世界早已邁進科際整合的時代了，只知哲學不知其他，就跟只知道 自己的本門學科，不懂其他知識的人一樣，是無緣得見最為先進的 知識進展的。 : 這些問題和"生命"有關連，尤其是"高等生命"。你不能夠說這些 : 和生命無關，因為這些確實是高等生命的特徵之一。這是我前面 : 說："你把問題想簡單了。"的原因。生命有簡單有複雜，能夠解 : 釋簡單的並不表示就可以解釋複雜的。 因為你對複雜沒有概念。 我們知道水分子是由兩個氫原子和一個氧原子所構成的，但是面對 1000000000000000000000000000000000000000000000000 個水分子， 就得用另外的方式來描述和研究它的現象，以及給它另外的名詞， 例如對於某些這樣的水分子聚集，我們叫它為「海」。而這不代表 我們不了解什麼是水分子，不了解的東西是水分子聚集的複雜。 如果不把複雜和其他東西分開來看，我們將不能了解任何事。 : 一切的謎底非但沒有解開，而且更多的問題正蓄勢待發等著冒出 : 來哩.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26 ※ 編輯: reader 來自: 61.222.173.26 (07/22 15:50)