※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : : 我并不知道这跟哲学有什麽关系，一切的谜底，已由科学解开，只是还需要更多 : : 证据，学说也还要更加完善，才能写进教科书里。 : 我直接引你这两行字。一切的谜底都已解开了吗？怎样叫解开？ : 能够解释就叫解开，还是要能够精准预测才叫解开？ : 我之前举意识为例子，显然你没有抓到我想表达的核心点。我想 : 说的是，科学有其局限，科学不可能解开"一切"的谜底。这是哲 : 学存在的价值之一，也是西方哲学仍旧十分蓬勃的原因之一。 在对於未知的探索上，哲学做为科学的前导，科学做为哲学的後盾， 这并没有什麽问题，否则我也不用念哲学了。但我不欣赏的是，对於 科学已经为哲学的争论找出答案时，仍有人死抱着过去的观点不放， 不能在这个科际整合的时代里，相互承认彼此的价值。 每次谈起哲学和科学，一堆人总要重复着数十年甚至上百年前的过往 知识，彼此都用那个时代的观念来争论。真不知今夕是何夕。 例如讲到人工智慧，总要有人说电脑程式是由固定的程序构成，所以 不可能会思考，但从 1943 年开始，第一台电脑都还没做出来之前， 科学家就已经证明神经网路有学习能力，因而开启了有六十年历史的 机器学习理论。 如今大家正忙着模拟生物演化、大脑运作、语意网络，和其他学科的 研究成果相互对照验证。而许多人还在吵着幼稚园级的问题，因此就 认为哲学有多麽了不起。这不但是对科学无知，也是对哲学无知。 : 你误解我的意思，我并没有说机器人就一定没有感觉甚至不会思 : 考。机器人会思考，至少有一天会。机器人研究当前遇到的问题 : 不是思考，而是语言、意识以及某些高等心智能力（比如创造力 : ）。 : 你如何设计出一台能够使用自然语言的机器人？ : 你如何设计出一台具有意识、能感觉痛的机器人？ : 你如何设计出一台会作曲或者会画水墨画的机器人？ 你真的知道什麽是机器人研究吗? 甚至知道什麽是机器人吗? 或者 我应该请你先看看 Ghost in the Shell 当做入门的动漫画教材， 再回来讨论? 我们可粗估人类的脑神经细胞大约有一兆个，而一台 P4-2.5G 的 个人电脑，大约只能模拟出 1000 个脑神经的运作，也就是说，要 达到人脑的复杂度，用最暴力也最简单的神经模拟，可能需要用上 10 亿台用超高速连结起来的还满高档的个人电脑，或最好再乘上 一千倍比较保险。 简单来说，我们现在等於是在用蟑螂的大脑来做人工智慧。要真的 制造出心智和人相仿的机器人，就得先弄出能够装载足够复杂度的 计算能力。 而对於复杂没有概念的人，我们也无法讨论什麽是心智。 更进一步来说，人脑就正好是最适合的人工心智载体，真正的困难 仅在於心智转移的效能，而能够做人脑对人脑的心智转移，就能做 用电脑模拟出的人脑和人脑的心智转移，也就是说，只要有适合的 载体和转移能力，就不是问题。 但心智转移能力则是另一个大问题，目前所有的机器学习方式，都 太过缓慢，一般认为，最好的是脑讯号直接连结，目前的语言学习 或讯号输入方式，只怕耗上几百年都做不出来，像 CYC 计划，到 今年刚好二十年，拿来做电脑客服都很勉强，更别说通过 Turing Test 了。 脑讯号连结，现在仍有许多的技术问题等待克服，如今还只能做到 简单的机械控制，但一般认为这是近未来科技，也就是在我们有生 之年，应该可以有相当成果。能否在我们老死之前出现人工心智， 则还是未知数。 哲学系学生最爱谈什麽 Churchland 的 Chinese Room Problem, 自以为是站在科学前沿的探索，但那根本就是过时的问题。 : 当你说机器人有感觉的时候，你必须要找到证据说服别人他有感 : 觉。除非你持泛灵论的立场，认为所有东西（包括一颗石头）都 : 有心灵，都有感觉，机器人因此也不例外。 : 而人为什麽会有意识？无论是计算科学或者认知科学对这个问题 : 目前都还没有好答案，所以哲学的参与是必要的。 从哲学转向语言以来，这几十年来，哲学都已经在参与了。现在的 自然语言研究，事实上已跟上解构主义的发展，建构出流动语义、 语境范畴等等的架构。特别是研究范畴理论的学者，早已分不清是 电脑科学家还是哲学家了。 世界早已迈进科际整合的时代了，只知哲学不知其他，就跟只知道 自己的本门学科，不懂其他知识的人一样，是无缘得见最为先进的 知识进展的。 : 这些问题和"生命"有关连，尤其是"高等生命"。你不能够说这些 : 和生命无关，因为这些确实是高等生命的特徵之一。这是我前面 : 说："你把问题想简单了。"的原因。生命有简单有复杂，能够解 : 释简单的并不表示就可以解释复杂的。 因为你对复杂没有概念。 我们知道水分子是由两个氢原子和一个氧原子所构成的，但是面对 1000000000000000000000000000000000000000000000000 个水分子， 就得用另外的方式来描述和研究它的现象，以及给它另外的名词， 例如对於某些这样的水分子聚集，我们叫它为「海」。而这不代表 我们不了解什麽是水分子，不了解的东西是水分子聚集的复杂。 如果不把复杂和其他东西分开来看，我们将不能了解任何事。 : 一切的谜底非但没有解开，而且更多的问题正蓄势待发等着冒出 : 来哩.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26 ※ 编辑: reader 来自: 61.222.173.26 (07/22 15:50)