※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 就系統科學的觀點，生命是一種「系統」。 : 生命是系統的屬性才對。一個系統，比方說，汽車的動力系統（包過引擎、軸承、 : 點火裝置....等），我們並不會說它有生命。 : 生物才是系統，一種有生命的系統。 怪怪的，動力系統有沒有生命跟生命是什麼有什麼關係? 生命是一種系統，是說有某一種特殊的系統，我們稱它為生命。 如果我們能讓某某系統產生出生命，才能說生命是系統的屬性。 : 其實就是指自我複製能力和進行代謝維持體內穩定平衡的能力嘛。 : 自我複製和代謝是判斷一個系統是否具有生命的重要指標，不過不是唯一指標。也 : 就是說，光只有自我複製和代謝也許還不足以稱之為生命。 : 就算滿足了這兩個條件我們就稱它具有生命，它和"人"肯定還有很大的距離。這兩 : 個標準頂多只能讓我們瞭解細菌，並且因此把細菌看成一種生物，病毒因為沒有代 : 謝只有自我複製所以不算是生物而已。 談生命是不需要在乎「人」是怎樣的特殊生物。 : : 生命不光是物質，也不光是能量，它是由物質所構成，並持續消耗能量的系統。 : : 這類型的系統，稱為「耗散結構」(DS, dissipative structure)。 : : 生命是一種耗散結構，火也是一種耗散結構。 : 我實在有點被你搞混。照我來看，生命是屬性（property），但物質和能量是存目 : (entity)。屬性當然不等於存目。我猜你學的是科學，台灣唸科學的人往往不區分 : 性質和存目。性質不會由物質所"構成"，就好像你不會說一顆紅色蘋果的紅色是由 : 組成蘋果的水分子"構成"一樣。 我主要是學資訊的，科學是過去式。 在軟體設計中，不識得 entity, property 根本就不用跟別人討論了。 基本上很多時候跟哲學沒什麼兩樣。 物質的結構是物質的屬性，但結構卻不是物質的什麼。物質的結構是 結構的實例 (instance), 反過來說結構是物質結構的類目 (class). 你講的是「生物的生命」而不是「生命」。 : : 而生命不僅是耗散結構，它是耗散結構中較為特別的一種，可自我調適的系統， : : 亦即能針對外界變化，調整結構的系統，稱為「複雜調節系統」(CAS, complex : : adaptive system)。 : : 複雜調節系統，無論是生物圈、社會、股市、企業、生命、語言..., 都可算是。 : 語言？語言應該是一種能力，怎會是一個系統呢？飛機有在天空飛翔的能力，這種 : 能力怎可能是一種系統？叫"飛翔能力系統"？ 語言不是能力。說話才是能力。 : 照你的說法，複雜調節系統是耗散系統，會消耗能量。語言如何消耗能量？ 語言必須透過傳遞才能運作，而語言的傳遞是需要消耗能量的。 : 這怎麼會和哲學沒有關連？一切的謎底真的都已解開了嗎？？ : 第一、最近二十年逐漸開始興起的動態系統理論的確很有可能可以解釋一部份生命 : 的複雜現象，不過這終究屬於客觀科學，而客觀科學因為研究範圍的限制使 : 得它不可能解開一切的謎底。你顯然把問題想簡單了。 生命的現象不是生命。 我們談的是：生命是什麼、生命如何發生。 就像我們可以知道籃球是什麼，籃球是怎麼被做出來的，但這和一顆籃球 能夠怎麼玩，甚或是如何被麥可喬丹玩是完全不同的。 一個三物體系統的交互作用，就可以讓電腦算到爆了，更何況光是你身上 就有數十兆細胞，生命現象的複雜，那完全是另一回事。 是你牽拖到別的地方了。 : 第二、照你的講法，人作為一種生物，其實只是一個很複雜的機械人而已。但你真 : 的是機械嗎？機械會有意識會痛嗎？ 你是在歧視非碳型生命嗎? 這我想起銀翼殺手原著的書名：「生化人也會夢見電子羊嗎? 」 不相信人之外的事物也會思想，只是一種本位主義而已。 ※ 編輯: reader 來自: 218.167.165.106 (07/16 18:36)