※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : ※ 引述《shoashin (牧神的午後)》之銘言： : : 我先把你的東方哲學侷限在"中國哲學"這一部份 : : 因為印度哲學也是屬於東方哲學 非我所熟悉的領域 : : 西方哲學重思辯 : : 東方哲學則是重實踐 : : 這是一開始最根本的不同 : : 西洋哲學史的開端者是泰利斯 以"水"為世界的本原 : : 所以西洋哲學是從自然觀點開始的 : : 中國哲學史的開端者是孔子 他的理想是恢復周文 : : 因為不得志 所以他的思想逐漸從政治轉為個人的實踐 : : 禮 義 仁 正名 : : 中國哲學是從倫理與政治實踐開始的 : 是這樣嗎？中國哲學還有老子、莊子、墨子等人啊！其中老莊就談到很多 : 自然與人的關係不是嗎？倒是只有孔子不大在乎自然、宇宙，強調人的日 : 常行為規範，強調倫理與政治吧？莊子的夢蝶和西方的 Metaphysical skepticism : 就有些類似，和惠施辯論魚之樂也和心靈哲學裡的他心問題很像，不是嗎？ : 西方哲學並非不強調實踐， : 馬克斯說：Philosophy as action， : 沙特說：Philosophy is action， : 康德則強調：Philosophizing our daily life : 而亞里司多德、蘇格拉底也談很多倫理學問題。 : 我覺得中國與西方哲學的差異應該不在思辯 vs. 實踐，最大的差異應該 : 在中國哲學不強調邏輯分析，但西方哲學強調邏輯分析。東西方問的問題 : 基本上有很多共通點，也都在進行思辯（只是西方強調思辯要有邏輯，中 : 國哲學不強調這一點），都很強調實踐。 關於東西方哲學之分,我有個想法請各位指教 首先,把哲學分成東方西方,是以地域的不同作為分別標準.地域的不同或者可以說 某地哲學具有某種特色或傾向,例如中國的儒家別講究倫理實踐及社會性,到西方則 強調邏輯推理與分析.不過地方特色不同,發展方向不同,大家討論的道理並不會因 此變成只適用某地,只在某地討論,而不被其他地方的人接受.意思是,西方也講道德 實踐,邏輯分析在東方也有用,強調重點不同,道理卻可以互通. 在界定哲學家討論的問題為何時,很難下個明確的定義.不過,討論到人性,宇宙,自然 或種種其他問題時,所提出的解答往往都被歸入哲學思考的範圍中.在地域之上還有 一個更大的歸類是哲學本身,在這層意義下,不論東方西方,所討論的都是哲學,都是 思考歸納出的一些道理,而這些道理是不分東方西方的. 因此,東西哲學不同,可說是對於同樣的問題做出了不同角度的思考,提出了不同的解 釋,而在其下另有所用語言的差異,環境影響等等異點存在.所以是什麼因素造成兩地 哲學家對同一個問題提出不同解答,而造成了切入點的差異,是將哲學分成東方西方討 論可以著重的點.至於各學派的分立,學術的消長,要借助歷史學來觀察其發展.如果只 關心哲學問題本身的話,這種分別不會造成根本的差別. 我這樣講,其實沒有正面回答原來的提問,提出說法說明以東方西方為分別時,兩者的 風格具體上有何差異.這點,我大概做不出很好的解答,藏拙了. ---- 其實我只是想湊一腳而已 -- 生我之前誰是我 死我之後我是誰? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.226.97